CLOWNS et CLONES des ARRIÈRE- et AVANT-GARDES

Our editorial policy is non-dogmatic and multi-tendency. We do not adhere, as editors, to a particular strain of radical or left-wing thought, but rather to a set of broad political intuitions about the necessity of total social transformation. Our pages will be a space for debate and disagreement, but also new alliances and new sympathies.

Notre politique éditoriale est non-dogmatique et multi-tendance. Nous n'adhérons pas, en tant qu'éditeurs, à une souche particulière de pensée radicale ou de gauche, mais plutôt à une série d'intuitions politiques générales sur la nécessité d'une transformation sociale totale. Nos pages seront un espace de débat et de désaccord, mais aussi de nouvelles alliances et de nouvelles sympathies.

Commune
a popular magazine for a new era of revolution


ouvert le 28 septembre, le compte tweeter @commune_mag a déjà plus de 6000 abonnés !

Parade the f/18 streets in this cyber-yellow hoodie
as an additional reward with your 1 subscription for only $85

allez les jaunes !

We are honored that our work has already been translated into French and Italian in our first two weeks. More French and Spanish translations forthcoming. We look forward to future international collaborations.

Addie Tinnell
alias @AddieCommune

AddieCommune a écrit:And don't forget to subscribe!

commune.mag a écrit:We aim to become an indispensable feature of left politics in the US, and hope these regular, quarterly releases will trace the evolution of a rising revolutionary movement.

Nous visons à devenir une caractéristique indispensable de la politique de gauche aux États-Unis, et espérons que ce périodique et nos communiqués trimestriels retraceront l'évolution d'un mouvement révolutionnaire en hausse.

We are just shy of our second stretch goal. If we reach $37,500, we will be able to cover printing costs for the year for our quarterly. As a bonus, our first issue will include a pull out poster made by our stellar design team.

Nous sommes un peu justes dans notre second objectif. Si nous atteignons $37 500, nous serons en mesure de couvrir les coûts d'impression pour l'année. En prime, notre premier numéro comprendra un poster détachable de notre équipe de conception stellaire.

souscrivez !
de $40 (Standard)  à $250 (Communard)
pour un gilet jaune révoltionnaire

LundiMatin a écrit:Facebook 13h 2 décembre

Chères lectrices, chers lecteurs,

Ce qui s’est passé hier à Paris ressemblait beaucoup au début de ce que l’on appelle dans nos livres d’histoire, un soulèvement ou une insurrection.

Il faut donc nous attendre à ce que le pouvoir y réponde par la force (ce qu’il fait déjà) mais aussi et surtout par la propagande en recouvrant ce qu’il se passe d’interprétations et de discours aberrants. Qui a écouté la radio ou regardé la télévision depuis hier a pu s’apercevoir que déjà, nos confrères n’y allaient pas avec le dos de la cuillère. Il va donc y avoir un grand enjeu ces prochains jours autour de la question de l’information. Du fait de l’intensité des événements parisiens, il semblerait que nos confrères de la presse centriste occultent quelque peu tout ce qui s’est passé ailleurs sur le territoire et qui était probablement tout aussi important et significatif.

Nous aimerions donc pour demain, rédiger un article qui fasse le tour de France des différents blocages et actions spectaculaires. Toutes nos équipes sont sur le pied de guerre mais nous avons clairement besoin d’aide pour que nous remontent les informations. Donc si dans votre ville de province vous avez participé à tel ou tel événement, merci de nous en envoyer un bref résumé par message privé. Pour que l’article final ne soit pas trop confus, il nous faut vraiment nous tenir aux faits et aux actes, le plus sobrement possible (et accessoirement avec des photos).

Merci pour votre aide,

LM

dndf 02/12/2018 à 12:49 | #3

Pour faire suite aux infos” diverses”.
Il faut préciser que la manif de Marseille dont toute la presse fait état pour l’additionner aux violences de Paris n’était pas seulement une manif de “gilets jaunes”.
La dite manif spécifiquement jaune a rassemblé 200 clampins en début d’après midi et quelques bouchons ça et là.
La manif qui a dégénéré était celle du “logement digne”, qui faisait suite à celle de la colère en référence aux morts de la rue d’Aubagne, et qui s’était finie dans les gazs lacrymogènes elle aussi.
La “convergence des luttes” a donc agrégé aux milliers de manifestants contre la mairie environ 350 CGTistes et 200 ou 300 gilets jaunes.
Elle a été également violente et les flics sont remontés à la poursuite des manifestants depuis la mairie jusqu’aux Réformés mais…. pas beaucoup de gilets jaunes ici. C’était une manifs offensive dont le slogan central était “GAUDIN ASSASSIN” plus que “MACRON DEMISSION”

Jonathan Joly a écrit:y a Alain Corne qui passe dans le huffingtonpost, si ça c est pas le signe qu on est dans une conjoncture. source

l'international illettriste



Fly Rider Digest, 2018

Pauvre Isou !

Un «gilet jaune» tire avec un lance-pierres à Paris, le 1er décembre.
Lucas Bariouley / AFP, image ajoutée

Pour préciser les faits, selon le quotidien local L’est républicain, l’homme âgé de 21 ans aurait été vu « en train de jeter des billes d’acier sur la police à l’aide d’un lance-pierre » alors que le second aurait été « vu par un policier en train de jeter de gros boulons d’acier sur les forces de l’ordre ».

@Nantes_Revoltee a écrit:il y a 8 heures
1 an de prison ferme pour avoir jeté des billes en direction des policiers ! Combien pour les tireurs assermentés qui ont éborgné des adolescents ?

@Patlotch a écrit:il y a 1 heure
si avec un lance-pierre et des billes d'acier, il n'a éborgné aucun policier, c'est qu'il est un mauvais tireur. Il ne mérite pas la prison, mais un stage chez Thierry La Fronde

Lancelin : - Cette insurrection n'est pas extrêmement défendu par la classe intellectuelle...
Hazan : - Ah oui...
Lancellin : - Rares sont les grandes voix qui se sont élevées pour les soutenir sans nuances, ya eu vous, ya eu Emmanuel Todd, qui a même déclaré que cette insurrection le rendait à nouveau fier d'être français...
Hazan : - C'est pas rien...

Lancelin : - Cette insurrection n'est pas extrêmement défendu par la classe intellectuelle...
Hazan : - Ah oui...
Lancellin : - Rares sont les grandes voix qui se sont élevées pour les soutenir sans nuances, ya eu vous, ya eu Emmanuel Todd, qui a même déclaré que cette insurrection le rendait à nouveau fier d'être français...
Hazan : - C'est pas rien...

RS/TC a écrit:dndf 12/01/2019 à 01:34 #2
Nous avons affaire tout simplement à un mouvement de classe, à la lutte de classe.

- la classe capitaliste est dos au mur
- La médiation raciale et la distinction « braves travailleurs – racailles de l’économie informelle/assistés » si présente dans le cours normal des choses au point où on à un TC entier consacré au sujet [qu'on peut donc brûler avec tous les précédents, comme disait Dauvé à propos de la contradiction de genre ?], s’est comme évaporée, dissoute dans la lutte
- contrairement à Roland, je penses que les Gilets Jaunes préfigurent des “solutions” aux questions de la communisation
- je garde l'espoir que cette conjonction  « restructuration impossible - luttes qui dépassent les médiation par souci d’efficacité » est porteuse de la communisation, parce que la communisation est la forme d’organisation la plus forte, et que toutes les autres seraient défaites
- Vu qu’il ne peut y avoir de restructuration et que la tension ne peut que monter avec la crise , et vu que tout ce qui tendrais à restaurer des médiations du capital signifierais la défaite, et qu’il ne peut y avoir que reprise des luttes immédiatement après la défaite puisque pas de restructuration possible, alors on est en train d’amorcer une phase ou la résultante ne peut être que la communisation.

LETTRE OUVERTE A PRISCILLA LUDOSKY
vendredi 18 janvier 2019

Mademoiselle,

Permettez-moi tout d'abord de vous féliciter pour votre initiative avec Eric Drouet. Nous vous resterons toujours reconnaissant, le peuple des basses classes, d'avoir permis l'éclosion du mouvement de révolte qui restera désormais dans l'histoire comme celui des gilets jaunes. Merci de continuer d'assumer la transparence de votre action, puisque vous m'avez fait parvenir directement, quand je ne suis qu'un des nombreux anonymes signataires de votre première pétition, l'objet de votre convocation par des instances étatiques. Je préfère mille fois m'adresser à vous comme personne que nous considérons en haute estime comme des nôtres, et en vous critiquant fraternellement, que de m'abaisser à quémander quoi que ce soit au despote sadique de l'Elysée.

J'ai lu attentivement votre longue contribution, en sautant je l'avoue des longueurs techniques dont les employés d'Etat spécialisés peuvent très bien se charger dans le détail, ou, ne m'en veuillez pas, peuvent parfaitement se passer de ce souci du détail réformateur où je ne doute pas que des spécialistes écologiques et industriels du « pacifisme en actions » vous aient aidé.
Je le répète, vous avez toute mon admiration pour votre initiative originelle, fondatrice du mouvement, et je suis fier que cela ait été l'oeuvre d'une jeune femme noire qui s'inscrit ainsi à la suite de la place primordiale des femmes dans à peu près toutes les révolutions populaires et prolétariennes de l'histoire mondiale. Mais, je ne vous l'apprends pas, nombre d'initiateurs ou initiatrices de révolution ne restent pas fidèles à leur action première, voire la trahissent. Vous n'êtes pas plus propriétaire du mouvement aujourd'hui que n'importe lequel d'entre nous.

Or vous vous arrogez de déterminer trois seules revendications finales en quelque sorte à cette jacquerie moderne qui a dérangé autant le pouvoir bourgeois que les marxistes de salon, comme terminales du mouvement : la baisse des taxes, le RIC « en toutes matières » et la baisse prioritaire des revenus des hauts fonctionnaires. Vous êtes de quel côté ? Des puissants ou des pauvres ? Vous imaginez que nous les pauvres ont croit pouvoir obtenir SOUS LA FÉRULE DE CE POUVOIR, le beurre, la crémière et le salaire de la crémière ?

. D'un côté vous êtes bien représentative d'un mouvement emmené par de petits entrepreneurs comme vous, qui se pensent plutôt managers confirmés à l'avenir que prolétaires comme la majorité de celles et ceux qui ont été au devant des flash ball criminels de la police du sieur Macron, et qui ont été mutilés à vie.

Comment pouvez-vous envisager de discuter avec cette élite arrogante qui a causé tant de blessés, interné tant de personnes dans la pisse des gendarmeries, et j'y inclus une grande partie des « casseurs » qui ont bien été utiles, à leur détriment judiciaire souvent, à la « visibilité » du mouvement ?

Vous résumez vous-même votre argumentation auprès de ces messieurs du CESE, Conseil Economique Social et Environnemental - cette sinécure à politiciens fainéants - pour la COMMISSION TEMPORAIRE : « FRACTURES ET TRANSITIONS : RECONCILIER LA FRANCE, ainsi sur 4 thèmes :
- la transition écologique
- les fractures sociales et territoriale
- le pouvoir d'achat, les conditions de vie, la justice fiscale,
- la participation citoyenne.

Votre participation anodine à ce conclave gouvernemental est déjà une trahison du mouvement, de ses morts, de ses nombreux blessés à vie, de ses injustement condamnés. On ne s'autorise pas de négocier avec un gouvernement qui s'est comporté depuis deux mois comme une bande de voyous, où, par l'antiphrase son premier flic a constamment joué au big brother qui faisait brutaliser les manifestants pour « les protéger contre eux-mêmes ». Vous venez contribuer parallèlement à la mise en route de la supercherie du débat national taillé sur mesure pour le prince, entre tous ses marquis et valets politiciens , du plus vulgaire pion maire de village à la bande des députés soumis dont nous ne supportons plus l'image ni en peinture ni sur BFM.

Etes-vous naïve ou ignare en politique au point d'oublier ce qu'est l'Etat moderne capitaliste ? Comme une enfant inoffensive vous lui demandez en introduction de « justifier les dépenses des taxes » ainsi que la liste des « projets d'invention de bio-carburants » ! Vous laissez supposer à ce même Etat qui nous a immédiatement envoyé sa police et craché dessus via ses médias qu'il aurait pu avoir une autre visée qu'une « écologie punitive » ? Qu'il se préparait à faire interrompre les incessantes publicités toutes les trois minutes sur ses « chaînes » pour l'achat d'une voiture à crédit à vie, entre l'apologie d'un parfum et la pub pour un fromage ? Qu'il se souciait de ces millions qui roulent par obligation avec des caisses qui puent le diesel et d'où sort la fumée d'un clodo salarié ?

Vous osez une pichenette pas bien dérangeante dans votre plaidoyer collaborationniste - « il n'y a pas d'accompagnement pour les véhicules polluant mais une prise en otage – mais aussitôt vous leur proposez de se racheter en favorisant « un redéploiement industriel », tout en regrettant que la voiture électrique ne soit pas plus une solution et que l'on n'abandonne pas l'extraction pétrolière.

Il est assez significatif que sur le chapitre des « fractures sociales » vous soyez peu éloquente, vu la position sociale que vous vous attribuez (moyenne en quelque sorte), et que vous vous souciez peu de la hausse des salaires comme madame Le Pen mais que vous recommenciez, servilement, à proposer de racler les fonds de tiroir de la gabegie d'Etat pour faire croire qu'il pourrait nous resservir les sommes, ou niches fiscales disparues.

Enfin vous m'avez fait beaucoup rire en radotant le gadget d'un prof ordinaire nommé Chouard, le RIC, qu'il a défini lui-même comme une capsule (!) de la démocratie classique, c'est à dire, selon ma traduction, d'une rustine sur un système parlementaire pourri. Comment pouvez-vous nous vendre ce gadget comme « initiative appartenant exclusivement aux citoyens » quand le pouvoir reste entre les mains de l'Etat de la bourgeoisie, de ses partis et syndicats qui se fichent des citoyens individuels et multiples comme moi de ma première chemise ? OU encore « comme initiative en dernier ressort du peuple », lequel peuple n'existe pas plus que la classe ouvrière pour la minorité qui nous gouverne et nous opprime ?

Votre modèle et celui du péquenot Chouard est la Suisse, le pays des coffre-forts et de la surexploitation des immigrés, comme la Grèce antique était magnifiquement démocratique mais sur le dos des esclaves ! Et comme vous savez que je vous ai déjà objecté que c'était chimé...RIC parce que inapplicable dans les grandes puissances capitalistes, vous êtes incapable d'expliquer comment cela pourrait être applicable dans un grand pays.

Enfin, imaginez-vous un avenir de députée de nos chères îles océaniques ? Pourquoi terminez-vous votre plaidoyer sur la Martinique et la Guadeloupe ? Certes je partage tous vos constats sur la misère et le délaissement de nos « compatriotes » lointains, mais vous eussiez pu parler aussi de l'état de misère où vivent nombre de nos « compatriotes » en Lozère ou dans le Pas-de-Calais ?

En conclusion le principal reproche que je me permets de vous faire est d'oublier les classes sociales, de rester le cul entre deux chaises comme deux de vos pères en politique, Proudhon et Poujade. Vous ne serez pas prise au sérieux par la classe dominante. Soit ils se serviront de vous comme une marionnette le temps de masquer les enjeux et de reprendre leurs attaques féroces contre le prolétariat, soit ils vous écraseront comme un citron.

Une groupie du prince des épiciers ?

Recevez mademoiselle Priscilla, mes cordiales mais critiques salutations,

Jean-louis Roche (ouvrier retraité et communiste de cœur)

7. Déstabilisation et retour à l’ordre
- Un des facteurs de déstabilisation interne de ce mouvement, à savoir l’incapacité à se cristalliser autour de revendications univoques et donc de figer politiquement sa nature populiste, tient autant à sa composition de classe qu’à l’impossibilité de faire tenir ensemble revendications et volonté de destitution du gouvernement.
- On ne fait pas la révolution en construisant des cabanes, mais quand le petit patron et son employé aménagent ensemble le rond-point, ils ne le font pas en tant qu’employé et patron : c’est ailleurs que cette division est rétablie. Mais cet ailleurs est l’ici-même de la société existante, et dès lors une distance est établie entre la lutte et le social, un écart, une déstabilisation.
- Déstabilisation et retour à l’ordre s’articulent selon une dynamique contradictoire qu’il s’agit de saisir dans sa particularité.

8. Comment se pose la question de la révolution, si elle se pose ?
- Si cette déstabilisation n’est jamais parvenue à créer une rupture nette avec les fondements populistes de ce mouvement, qui demeure un cadre d’ensemble de la lutte, peut-être parce que répondant à la nécessité intérieure de sa poursuite, elle a été bien réelle, à plusieurs moments de la lutte.
- Il s’agit d’abord de comprendre les luttes pour elles-mêmes, de rendre compte de leurs tensions internes [on retrouve la notion de tension chère à Temps Critiques (« tension entre l'individu et la communauté humaine ») et l'éloignement d'une dialectique des contradictions et de leur dépassement produit chère à TC comme à moi-même] dès lors qu’elles atteignent un niveau d’intensité critique [il n'est pas ici question d'un seuil d'émergence et du passage du qualitatif au quantitatif de la dialectique complexe]. C’est pourquoi nous préférerons parler de « déstabilisation », de façon interne aux luttes, que d’un « écart » qui supposerait de connaître les deux rives ou les deux bords auparavant jointifs qui s’écartent, parce que de toute évidence nous ne connaissons pas « l’autre rive ».

Robin a écrit:chaque "coup de hache" porté par les luttes affaiblisant un où plusieurs instances sur lesquelles est fondées le MPC s'inscrivent dans un mouvement ou la déstabilisation s'accroit. Ces "coups de haches" ne pouvant etre le catalyseur d'une restructuration du MPC conduisant à une situation finale plus stable, ils créent de la conjoncture, ils créent toujours plus d'instabilité.
Ainsi je me dis que meme si les luttes menées sous ces idéologies qui me débectent autant que toi ne peuvent ne peuvent produire immédiatement autre choses que le conséquences logiques que tu décrit, elle font tout de meme progresser la destabilisation.
Après on est d'accord que cette déstabilisation ne conduit pas "inévitablement " au communisme, et l'issue peut en etre aussi la guerre civile, telle que décrite dans ce texte, et ça fait froids dans le dos.

Yves Coleman a écrit:A mon avis le meilleur est celui de H.S. (Henri Simon) publié dans Echanges n° 165 (automne 2018) : Gilets jaunes ? et après ?

Posé, prudent et au moins lui n’a pas fumé la moquette... Ou plutôt respiré trop de gasoil.
Certains ont balancé des textes grandiloquents et ridicules (inutile de les reproduire ici, donc, vous les connaissez déjà).

D’autres ont tenté de justfier leur intervention dans ce mouvement interclassiste sans chercher apparemment à le récupérer avec de gros sabots partidaires ou groupusculaires. [...]

@NPA_officiel a écrit:14h15
La manif d'hier à #Nîmes prouve que la mobilisation, en léger repli en terme de nombre (500 GJ), en réalité ne faiblit pas réellement. Comme samedi dernier, avec moins de flics, ça a été tranquille. Mais il est clair que la détermination est toujours là. https://npa2009.org/node/54740

@patlotch a écrit:Vous plaisantez ? Nîmes 150.000 habitants. 500 GJ ça fait 0,33 % ! Alors la "détermination"...
Chez #Marx, la dialectique des contradictions, c'est la qualité (bof pour les GJ) et la quantité (classe ET masse), l'une ne pouvant sans l'autre produire de dépassement.

Guillaume Deloison a écrit:@GDeloison91 vers 20h
Wah serieux c'est insultant allez vous faire foutre, notre histoire n'est pas un gadget pour revolutionnaire romantique de merde la serieux...

« Bougez-pas, camarades, je mène l'enquête »

souscrivez !
de $40 (Standard)  à $250 (Communard)
pour un gilet jaune révoltionnaire

Anonyme a écrit:09/02/2019 à 19:05 #9
“combien VOUS, vous savez vraiment ce qu’il se passe.” @L.Salander

Pas militants, non, pas pédagogues, mais quoi au juste?

Refiler des tracts aux G.J aux ronds-points, vraiment c’est un interventionnisme vraiment insupportable, alors que publier, diffuser, vendre revues, livres, blogs pour un public choisi, ça c’est top.

Patlotch a écrit:09/02/2019 21:15

tsss... quel contenu les "tracts", s'ils se voulaient « armer [les GJ] de références historiques pour qu’ils se comprennent eux-mêmes » ? C'est cela qui me semble déterminer une posture militante [j'ajoute avant-gardiste...]

quant à qui publie, diffuse, vend revues, livre, blog pour un public choisi, TC est assez grand pour réagir, mais là encore il me semble que le "théoricisme" éventuel dépend davantage de qui le lit et pour quoi en faire, autrement dit comme ce peut être le cas "une théorie comme guide de la pratique", suspecte d'attentisme

je ne sache pas que ce public soit vraiment "choisi", bien que par la force des choses ciblé, via une diffusion privilégiée là où il se reconnaît lui-même comme cible privilégiée et fière de l'être, ce que je n'ai cessé de reprocher à TC

quant à moi, Patlotch, je ne cible personne, sans quoi à lire mon fatras je serais bien mauvais cibleur, et parfois coucheur, surtout avec les « camarades, mais femmes. » Je pense avoir écarté tout risque d'être lu pour être suivi, je n'ai même pas besoin des Corne et autre Clover pour me bloquer : leurs adeptes ne s'intéressent ni à ma prose, ni à ma poésie

bien la bonne nuit à toussétoutes

« La nuit partout même le jour, c'était mieux avant parce que j'étions jeune, insoucieux des réseaux, des raisons, sans raison de m'en faire, l'avenir m'appartenait alors, moi qui longtemps me suis couché de si tarde heure, cette ardeur qui m'aura trahi ! » ACTE MANQUÉ

Alain Corne/Carbure a écrit:à Robin Banquo
Je me disais ce matin qu'il faudrait faire un travail d'historien sur ces trois mois, en collectant tout ce qui s'est dit dans la presse régionale, les publis des GJ, etc. pour se faire une idée du vrai mouvement, sans ça on réfléchit un peu à l'aveugle. Gros boulot, moi j'ai pas le temps.

Pepe@dndf a écrit: Si vous voulez faire œuvre d'historiens, il va falloir changer votre éternelle question paradigmatique à savoir "Qu'a t-il manqué à la réalité pour qu'elle se transforme en nos fantasmes insurrectionnels?"

Alain Corne a écrit:Et "vous" [TC], quand est-ce que vous allez vous sentir un peu concernés par ce qui se passe ? Déjà dans TC25 RS soulignait le fait qu'avec "Une séquence particulière" le problème était l'extériorité du point de vue, et que ça n'était pas possible de faire de la théorie comme ça. Il semblerait que certains cultivent cette extériorité jusqu'au bouddhisme théorique. "Attendre la fin", ça va bien deux minutes, il serait peut peut-être bon de commencer à s'apercevoir qu'elle est en train de nous tomber sur le coin de la gueule, la fin.

Pepe@dndf a écrit:Bon, je vais quand même quitter votre petit groupe de discussion. Je n'ai aucune appétence pour l'anathème et il y a autre chose à faire en ce moment que s'invectiver sur les réseaux sociaux.

Comment mesures tu le degré d'implication de quelqu'un ou des quelques uns qui émettent un point de vue sur ce qu'il se passe. "On" a été si silencieux que cela, depuis trois mois??? Il faut montrer quoi, un doigt cassé par un LDB??? Ca commence a bien faire ces certificats de participation au mouvement. TOUTE PÄROLE EST LÉGITIME, D'OÙ QU'ELLE VIENNE

Et si "vous", vous avez "participé", vous pouvez nous dire à quoi cela a servi ?

(Alain Corne : Merde

Robin Banquo :  " Et si "vous", vous avez "participé"... on dirait ma mère)

Pepe@dndf : OK, arrivé à ce niveau d'élaboration, je me retire sur la pointe des pieds...

Alain Corne a écrit:1) Personne n'a jamais demandé à personne de faire quoi que ce soit pour être "légitime", perso j'ai dû aller dans quatre manifs et ça ne me pose pas problème. La légitimité de la parole incarnée c'est pour les réunions des alcooliques anonymes. Il n'est pas question de droit à parler du mouvement mais de la pertinence de ce qu'on en dit. [sic le concernant depuis le début...]

2) comme théoriciens voire même comme "communistes" (ou simplement a minima favorables à cette idée), on a quand même, c'est barge de devoir le rappeler, un devoir de s'intéresser à ce qui se passe, voire au moins d'essayer d'en rendre compte, c'est la moindre des choses.

3) Il n'y a pas d'extériorité qui tienne, l'extériorité même est une position. Par ailleurs c'est aberrant de demander à ceux qui participent au mouvement d'y être extérieurs (et au passage et dans le même temps de leur reprocher d'être des corps étrangers dans la "vraie lutte", qu'on respecte tellement qu'on n'y met pas les pieds), il faut juste comprendre leur position en fonction de leur implication. Ça ne sert à rien de cracher sur toute forme d'implication a priori, simplement parce que quand il y a un mouvement les gens s'impliquent, c'est comme ça. On a pas 14 ans pour s'indigner qu'il y ait des gens qui votent et qui se syndiquent, c'est pareil. Par ailleurs on peut s'étonner qu'il y ait des personnes qui se disent communistes pour lesquelles tout engagement pratique apparaisse suspect, comme s'il fallait d'abord prouver qu'on ne fait rien et qu'on ne croit en rien, bref qu'on n'est personne ni nulle part pour avoir le droit de parler. Tout ça c'est des embrouilles de merde internes au "milieu", tout le monde est le gauchiste de quelqu'un. [c'est vrai, mais pour moi, fort peu échappent au gauchisme réel consistant à prendre ses désirs pour des réalités, agir sans comprendre justement "la conjoncture", et prendre les autres pour des cons]

4) Dire "ça ne sert à rien", outre que c'est le cas pour tout ce qui existe, si ce n'est pas juste un propos de vieux con c'est juste dire "ça n'est pas la révolution", et c'est ça qui est normatif [tsss, moi je pense que les Alain Corne & Cie n'ont in fine servi que la dynamique générale, et ya pas de quoi en être fier]. Si on attend d'être bien sûrs que ça soit la révolution pour se demander ce qui se passe et en rendre compte, voire pour au moins aller voir ce qui se passe, on ne fera ni ne dira jamais rien et on n'aura rien compris du tout. La théorie, même si on ne participe à rien et qu'on ne se prend pas du LBD toutes les semaines, ça n'est pas un petit endroit bien chaud à l'abri duquel on peut parler avec détachement de ce qui se passe en s'en foutant à moitié. On doit au moins prendre le risque de se planter. [mais voyons, en aurais-je parler "avec détachement" ? en tout cas pas un détachement blindé d'âneries comme toi, idiot bête à Corne]

Pepe@dndf : a écrit:Donc, puisqu'on en, a fini avec toute idée de légitimité, d'extérieur, d'intérieur et qu'on se replie sur la pertinence des propos seule, on peut aller plus vite... Donc on est d'accord, tout le monde ici est aussi impliqué, intéressé, passionné, terrorisé, par ce qui se passe en France depuis trois mois, et ce quelle que soit sa position personnelle, physique, par rapport au mouvement. D'abord parce que cet argument n'a aucun intérêt et qu'ensuite, personne ne sait si je passe mes nuits en boite, sur un rond point ou devant mon ordinateur...

Le problème que je rencontre ici ou là c'est le procès en impertinence du propos si on n'est pas d'accord avec ce qui se dit par ailleurs au long des fils de discussion. Je pense pouvoir résumer mes critiques, si je puis me permettre d'en formuler a celle ci :
mon principal propos c'est de critiquer les positions théoriques qui semblent faire dire à un mouvement plus que ce qu'il montre par lui même. Bien sur que, comme on prend des positions au cours du mouvement, on a pas le confort du recul du temps, de la recherche documentaire, des échanges et des réflexions. Ça sort comme ça vient [pour ma part, je ne le pense pas, dans le travail il est vrai marathonien que je me suis fadé au jour le jour depuis 3 mois, ou alors depuis le temps que je mets sur le métier, ça vient de loin et profond sans besoin de me gratter la tête en consultant les oracles à cornes]. Pas de problème à ce que d'aucun(e)s espère plus que ce que la réalité nous montre. Je veux juste avoir le droit, moi aussi, d'exprimer une critique de ce qui se produit, s'écrit, se dit chemin faisant. Pas plus. Et, comme vous tous et toutes, je réagis promptement et parfois trop vivement quand je lis des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord... C'est tout. Pas plus pas moins.

Pour résumer, je crois que ce qui me fait vraiment bondir c'est "pourquoi ce mouvement n'est pas allé là ou nous pensions, espérions, aimerions qu'il aille"

Kacem Joseph a écrit:dndf 07/02/2019 à 17:46
@Lisbeth Salander : ” eh, petit, tu te prends pour qui, exactement?”

Le mieux est encore de répondre, puisque c’est moi l’hérétique:
Kacem, 41 ans, père de deux moutards de 17 et 11 ans. Ex-ouvrier du batiment, ex-ouvrier de la pétro-chimie et actuellement cuisinier en atelier de transformation agricole, mais aussi romancier (quand c’est possible).
Autrement dit, je me prend pour pas grand chose et ne suis pas trop militant (des gens de TC m’ont croisés dans des milieux “militants”, mais je penses qu’ils peuvent confirmés que je tiens plus du sub-militant que du militant à la Koestler – car justement, le milieu militant m’est assez pesant).
Pour le reste, j’écris mon ressentis (et ça, c’est attaquable) avec le bagage critique qui est le miens (et ça aussi c’est attaquable). Quand les GJ se refilent mes trucs sur les ronds-points, c’est juste qu’ils les impriment, se les filent et puis c’est tout. Je les démarche pas. Après, je ne sais pas où tu as lu que j’appelais aux armes (ce genre de truc j’en suis pas fan). ["armer de références...", c'est faire de la théorie une arme pour la pratique, pas parler des armes à feu etc.]
Enfin, si je parle de “pédagogie” (terme peut-être exagéré, mais je n’en voyais pas d’autres) dans le com, c’est juste qu’en discutant avec des GJ, ce sont eux qui m’ont exprimé un désir ; désir que j’ai tenté de satisfaire en écrivant ce texte comme en les interviewant au micro depuis plus d’un mois maintenant (dispo sur soundcloud – par ex: https://soundcloud.com/user-116871419/2-fevr-2019-acte-xii-des-gilets-jaunes-a-ales-gard)
Pourquoi m’ont ils exprimé ce désir et laissé être observateur-intime de cette lutte? Peut-être parce que je suis de ce milieu, partage les mêmes boulots, les mêmes bistros, le même langage et que j’ai le même niveau d’étude qu’eux – je suis un familier, pas une avant-garde éclairé (et pourvus que ça reste comme ça, car je trouve la militance éclairé fatigante)
Pour le reste, je ne sais pas quoi te répondre: tout ce que je lis me semble si étranger à mon propos que j’en reste baba.

PS: Désolé pour les fautes, mais je fais pas corriger un com.

Lisbeth Salander a écrit:07/02/2019 à 18:15 #7
Kacem Joseph : “et de les armer de références historiques pour qu’ils se comprennent eux-mêmes”

Kacem a écrit:Si aujourd’hui il s’agit d’une révolution, elle a commencé le 17 novembre 2018 et elle doit encore dépasser une multitude de contradictions qui germeront en elle pendant des années... Pas si optimiste en fait… Perso, je table plutôt sur l’option du non-dépassement... Formuler les questionnements qui traversent les GJ de ronds-points et de cabanes, et de les armer de références historiques pour qu’ils se comprennent eux-mêmes, toujours plus précisément.

Lisbeth Salender a écrit:je ne sais pas si ça m’est bien sympathique, ce rapport aux luttes sur le mode pédagogique performatif… à voir...

1. prêche la presse du lundi matin

des "gilets jaunes toujours pas fatigués"
débattent avec Éric Drouet "bien amicalement"

le GRAND ÉCART THÉORIQUE et PRATIQUE des RÊVOLUTIONNAIRES en GILETS JAUNES
de L'INSURRECTIONNALISME IDÉOLOGIQUE au RÉFORMISME BAVARD

la jonction orthographique qui vient

@lundimat1 a écrit:S’il y a des émeutes qui ne conduisent ni à l’insurrection ni à la révolution, il n’y a pas de révolution ni d’insurrection qui ne commencent par une émeute. L’émeute est un début de débat.

à Calais le 21 novembre

IMPASSE DES GILETS JAUNES ET CRISE DE LA BOURGEOISIE FRANÇAISE
Le Prolétariat universel, 11 février 2019

Jean-Louis Roche a écrit:Le mouvement des gilets jaunes n'en a donc pas pour autant pris une orientation « de classe prolétarienne ». Il persiste à exister, et même à empoisonner le système politique français sans que, depuis l'opposition une personnalité ou un groupuscule puisse émerger pour au moins relayer cette colère et pallier à l'incurie du pouvoir. Il confirme par ses divisions et dérives qu'il n'a pas d'avenir comme tel.

Avant d'analyser l'incurie du mouvement, il faut noter la persistance du gouvernement et de ses séides à chercher sans cesse le « facho » sous le gilet jaune. [...] Tout cela c'est de la blague. [...] La notion de populisme est un fourre-tout où chacun peut mettre ce qu'il veut.

Les prolétaires apprécieront en quoi leur conscience de classe est résumée à un « émotionnel de souffrances »...

La grande « famille » des gilets est désormais complètement éclatée et son vide théorique et politique éclate au grand jour [celui de Jean-Louis roche, dont le soleil prolétarien ne se couche jamais sur l'éther, mais qui fait parfois la grasse matinée]

Patlotch a écrit:@Patlotch

quand la cible de la destruction "révolutionnaire" est à ce niveau de contenus et formes, complaisamment délayée par des "intellectuels de gauche" aussi peu critiques, faut pas s'étonner de l'absence de "lien organique" avec les masses, qui feront tout sauf aller où ils veulent

où alors c'est qu'ils veulent aller au même endroit, et ce sera sans moi  

@Groseille a écrit:Depuis décembre, les vélos et trottinettes en libre-service sont très heureux d'agrandir leur spectre de fonctionnalités en servant de barricades ou de projectiles lors des manifestations des gilets jaunes.

Tout le monde adore les vélos en « libre service » !

À peine trois mois après la naissance des «gilets jaunes», le mouvement bénéficie déjà d'un film! Et il est réalisé par nul autre que François Ruffin. Le journaliste et député de la France insoumise a dévoilé vendredi soir à Grenoble J'veux du soleil, son nouveau documentaire dans lequel il tend le micro aux manifestants au cours d'un périple à travers la «France des ronds-points».

Tourné en décembre avec le cinéaste Gilles Perret, ce road-movie se déploie d'Amiens à Montpellier sur une période de six jours, durant laquelle le duo est allé caméra au poing recueillir des témoignages de nombreux «gilets jaunes». Trois salles avaient été mobilisées par un cinéma pour accueillir les 350 personnes qui ont découvert en avant-première le nouveau long-métrage du fondateur du journal alternatif Fakir, qui doit encore être étalonné et mixé avant sa sortie en salles, prévue le 3 avril.

En 2017, François Ruffin avait été récompensé d'un César pour le très satirique et politique Merci patron!. Avant sa rencontre avec Gilles Perret, le journaliste avait pour projet d'interroger seul des «gilets jaunes» pour en faire un livre. «Vous êtes des cobayes!», a ironisé, sourire aux lèvres, le député de la première circonscription de la Somme devant les spectateurs présents, avant de donner le coup d'envoi de la projection, à laquelle il a assisté.

«On a envie de retourner aux urnes»
Durant 80 minutes, François Ruffin et Gilles Perret posent un regard plein d'empathie sur les récits douloureux de ces hommes et de ces femmes au quotidien rongé par la précarité, qu'ils ont pu filmer jusque dans leur intimité. Devant la caméra, ces «isolés» au «frigo vide», qui s'unissent désormais chaque jour pour faire entendre leur voix au travers de cette «grogne de durs à la peine», évoquent leurs parcours faits de galères et de désespoir.

«La devise nationale, on la retrouve aujourd'hui davantage sur les ronds-points», pointe au début du film un jeune homme interrogé par le duo sur un campement de «gilets jaunes» dans la Somme, évoquant les liens qui s'y sont créés. «Grâce à cette petite porte ouverte, on a envie de retourner aux urnes», explique un peu plus loin Cindy, une mère de famille passée par le Secours populaire et la dépression.

François Ruffin explique avoir été gagné par l'envie de vérifier par lui-même si cette grogne était bien celle de «fachos» dès les prémices du mouvement. Avant d'être indigné par son traitement par les médias nationaux, focalisés sur les violences à Paris. «Une série d'isolés qui s'unissent. Cela faisait 20 ans que j'attendais ça! Alors qu'en général, les pauvres se cachent pour souffrir. Le gilet jaune, c'est le bleu de travail contemporain», résume à l'AFP le journaliste engagé.

Un «caillou dans la chaussure» d'Emmanuel Macron
Comme cinéaste, il se défend d'avoir voulu réaliser un film analytique sur le mouvement, mais davantage une «analyse de gens qui s'en sont emparé». «Ce sont avant tout nos semblables», a-t-il ensuite souligné face aux spectateurs lors d'un temps d'échange de près d'une heure. «Le film a un but: faire décrocher le soutien passif de la classe intermédiaire à l'oligarchie», a-t-il ajouté, l'invitant désormais «à se bouger pour se solidariser» aux «gilets jaunes».

Le député de la France insoumise, qui compare sa démarche à «un scrupule, un caillou dans la chaussure» d'Emmanuel Macron, estime que le mouvement des «gilets jaunes» a «besoin d'être habité par des œuvres» et que son principal «déficit» a été que l'art ne s'en est jamais rapproché.

@Francois_Ruffin
"Les héros, c’est eux. C’est Cindy, c’est Marie, c’est Loïc, avec des histoires, à chaque fois, inattendues... Je veux dire à ces gens : "Je vous aime", ces gens si longtemps résignés, méprisés, qui se mettent debout maintenant."

«Ce qu'on voit dans le film, c'est l'âme de ce qui se passe sur ces ronds-points. Il fallait que quelqu'un le montre», a réagi une spectatrice. «J'ai 66 ans et j'ai rarement connu ce genre de mouvement. Profitez-en! On est tous concernés», a lancé plus tard un homme coiffé d'une casquette.

François Ruffin espère que le mouvement se relancera au printemps «sous une autre forme», car s'il a été «innovant» à ses débuts, un mouvement «sans imagination, c'est un mouvement mort». «Pour moi, cela prend aujourd'hui la forme d'un film. Mais il faut que quelque chose se passe aussi en dehors des salles de cinéma», conclut-il.

François Ruffin et Jean-Luc Mélenchon, le 5 février 2019
Crédit : Bertrand GUAY / AFP

Un premier pas de côté ? François Ruffin a créé son propre micro-parti, selon des informations de La Lettre A et de Libération. Ainsi, le député La France insoumise a fait déposer au Journal officiel "deux associations au nom de "Picardie Debout", le mouvement de François Ruffin qu’il avait lancé pour les législatives", souligne le quotidien.

Cette association, créée le 12 février, a pour objectif de "favoriser les réflexions philosophiques, économiques, sociales et politiques localement, nationalement et internationalement".

Une association de financement de "Picardie Debout", a aussi été créée à la même date. À noter qu'initialement, elle a été enregistrée "à l'adresse de la permanence parlementaire du député insoumis", mais "a finalement été transférée le 21 février dernier au domicile de sa présidente, Isabelle Guyot", ajoute Libération.

Une confrontation avec Mélenchon ?
Pourquoi créer un micro-parti ? Son entourage revendique la nécessité de mettre en place "un cadre juridique". Un micro-parti donne surtout la possibilité à "un élu local, un député, un ministre, un président de la République" de recueillir des dons, comme l'indique L'Obs. Son principal avantage est qu'il offre à "une personnalité un minimum d’autonomie financière", stature qu'il n'a pas "au sein d'un grand parti", ajoute Franceinfo.

Avec la création de ce micro-parti, François Ruffin ajoute un nouvel élément à une actualité déjà riche avec la sortie de son documentaire le 16 février dernier, "J'veux du soleil", sur les "gilets jaunes" et la publication d'un livre Ce pays que tu ne connais pas.

Autant de données qui contrastent avec la position délicate dans laquelle se trouve Jean-Luc Mélenchon, le leader de la France insoumise. Le député Alexis Corbière a affirmé : "Jean-Luc continue à être au premier rang, le moment de la confrontation et de la rivalité n'est pas ouvert, je souhaite surtout qu'il ne soit jamais ouvert et que si un jour il fallait se poser la question de qui fait quoi à quel poste, on le fasse collectivement".

Commune a écrit:"The Gilet Jaunes overcome the distinction between riot and everyday life." An exciting new analysis on the ongoing struggles in France.

"Les Gilets jaunes surmontent la distinction entre émeute et vie quotidienne." Une nouvelle analyse passionnante sur les luttes en cours en France.

Dans les années à venir, les luttes pourraient émerger autour d'un sentiment de dégoût, et non une expérience commune de la souffrance. De notre point de vue, rien ne pourrait être mieux aujourd'hui. L'expérience humaine caractéristique dans les ex-Urbs et les arrière-pays américains est tout à fait à la différence des sortes d'usines métropolitaines sur lesquelles le mouvement ouvrier a été construit. L'étalement suburbain et rural d'aujourd'hui produit une extrême aliénation, isolement et solitude. La société américaine est aujourd'hui séparée par des lignes de différenciation de plus en plus complexes: classe, commerce, race, sexe, sexualité, âge, religion, poids, politique, sous-culture, régime alimentaire, profil de santé, identité astrologique, etc. Certes, les luttes continueront à émerger sur la base de l'altérité et de la différence politique, mais nous ne sommes pas convaincus que ce seront des luttes libératoires. Il semble, à ce stade, plus probable que les luttes libératoires sortiront d'un vortex comme les gilets jaunes, où diverses pratiques s'écoulent dans une zone commune d'articulation, que des affrontements continus entre les groupes politiques rivaux, ou les luttes de groupes marginalisés de représenter leurs intérêts dans le «centre» de plus en plus creux de la société normative. Certes, le contraire devient de plus en plus difficile à imaginer: qu'une large section des États-Unis s'unirait sous une seule identité et bannière.

Une lutte de cette nature pourrait ressembler à ceci: les gens en colère et les personnes privées de franchise commencent à descendre sur les centres urbains, ou sur des sites logistiques comme les aéroports et les ports. Leur invasion en colère résonnait d'une manière distincte mais parallèle avec les personnes vivant dans des quartiers marginalisés ou à faible revenu, soit à l'intérieur de la ville ou à ses abords (équipes de graffiti, cols rouges, camionneurs, trafiquants de drogue, travailleuses du sexe, anciens prisonniers, retraités ). Les extrémistes éthiques de diverses persuasions idéologiques ou subculturelles opèrent les uns aux côtés des autres dans les rues, Unis seulement par leur réticence respective à la police de la colère de l'autre au système (pour le meilleur et pour le pire: anarchistes, Neonazis, soccer Hooligans, membres de gangs). Les différents groupes sociaux ne synthétisent jamais dans un ensemble plus grand, mais se déplacent simplement les uns aux côtés des autres, se heurtant occasionnellement les uns aux autres, mais retournant semaine après semaine pour briser les façades scintillantes des villes et attaquer la police et les gouvernements Bâtiments. Ceux qui ne peuvent pas se rendre aux centres urbains bloquent les routes et les infrastructures artérielles dont ils dépendent, de l'extérieur. Cette alliance hétérogène des «randos» des arrière-pays proches et lointains et des extrémistes éthiques urbains repolarise la situation politique du haut et du bas, plutôt qu'à gauche et à droite. Les politiciens, les organisations de gauche, les syndicats et les ONG se distaient d'abord des mêlée déroutants et dénonçaient la violence. Les foules ne leur paient aucun esprit, faute d'allégeance. Réalisant qu'ils ont été éclipsés, les organisations gauchistes n'ont pas d'autre choix que de Border leur queue et de chasser après la foule d'une position d'arrière-garde, tentant toutefois possible de co-opt, de gérer, et éventuellement de les pacifier. Les étudiants et les cadres intermédiaires de toutes les démographie tentent de faire honte et de diviser les émeutiers racialement, sexuellement, géographiquement, par classe, par n'importe quel axe de l'identité qu'ils peuvent, afin de mieux prendre pied dans le chaos. En cours de route, la police commettra ses fautes d'habitude lourdes, qui (au début) élargiront l'antagonisme et élargiront la lutte, forçant le gouvernement à déployer la garde nationale. Quand ils atteignent ce point, les luttes se dissibreront, ou bien réussiront à fracturer les forces armées et induisent une défection sociale généralisée...

Les révolutionnaires devraient être préparés, parce que la situation est susceptible d'obtenir plus confus et pas moins. Il nous semble peu probable que le pays se plonge dans une guerre civile entre les anti-fascistes, les néo-nazis, et le centre extrême. Il est également impossible d'imaginer un nouveau consensus politique qui émerge entre les démocrates et le GOP d'une manière qui aborde adéquatement les angoisses et le tumulte de l'âge. Si quelque chose comme les gilets jaunes vient aux États-Unis, vous pouvez parier qu'il sera encore plus confus et bizarre, encore plus violent et inconfortable. C'est notre pari, cependant, que les mouvements à venir ne seront pas sans leur propre charme, leurs propres innovations, leur propre beauté

Alain Corne a écrit:à Arkadi Tyszka : Bon. Je vais gentiment te demander d'arrêter de troller cette discussion. Soit tu dis quelque chose de cohérent et d'argumenté soit tu dégages. Ça te va ?

Alain Corne a écrit:"Le sionisme (c’est-à-dire la défense de l’Etat d’Israël au nom de la défense contre la menace antisémite) et l’antisionisme (c’est-à-dire la focalisation critique sur l’Etat d’Israël censé incarner à lui seul le capitalisme « impérialiste ») sont les deux mâchoires d’un même piège à cons."

Si je définis l'antisionisme de cette manière (comme idéologie) c'est que le "sionisme" actuellement n'est pas autre chose qu'un élément du discours antisioniste. Il n'y a plus de sionisme réellement existant dans la mesure où celui-ci reposait sur du travail juif et des capitaux juifs et projetait un développement économique de type socialiste sur cette base, alors que la structure des rapports sociaux actuels en Israël repose sur l'exploitation/exclusion d'un sous-prolétariat palestinien dont la prétendue "colonisation" n'est qu'un outil politique (on ne "colonise" rien en réalité, on s'implante pour mater les prolétaires palestiniens, empêcher le développement d'une bourgeoisie locale et attiser le conflit dans la zone). [...]

Gregory Bekhtari a écrit:J'ai toujours eu du mal avec les gens qui se croient plus intelligents que tout le monde et expliquent doctement pourquoi ils sont les seuls à analyser correctement ce que personne ne comprend. Surtout quand la "démonstration" n'en est pas une et que la soi disant argumentation est un fatras confus complètement déconnectée du terrain où se joue le conflit politique et militaire en cours...

je parle de quelque chose de très précis, à savoir le grand n'importe quoi pseudo théorique produit par Alain Corne. Pour le reste, je ne pratique pas les généralisations...

Les illusions intellectualistes sont une plaie, mais heureusement, elles ne concernent pas grand monde. Sinon pour rebondir sur ce que tu as dit, Jo Ao, le communisme n'est pas incompatible avec les luttes de libération nationales dans un contexte colonial, au contraire, l'histoire en fournit les preuves. En revanche ce qu'Alain Corne appelle "communisme" oui, mais ça tombe bien, il ne représente à peu près rien dans le champ large du mouvement dit communiste.

Alain Corne a écrit:La vérité c'est que vous êtes embarqué dans un débat de merde et sur des positions pourries et réactionnaires, que vous , et il va bien falloir en tenir compte tôt ou tard, ou mettre en place un dispositif politique pour les rendre inaudibles. Je suis sûr qu'il y en a qui discutent déjà de tout ça dans un coin.

Bon je vous laisse jouer maintenant.

vrai qu'Alain Corne et ses potes "communisateurs" sont réputés pour « ne pas discuter dans un coin », ne pas privilégier l'élite intellectuelle du « "milieu" "interne" de la théorie de la communisation », jamais  « multiplier les confusions et les diversions pour ne pas avoir à discuter du fond », avoir toujours « des positions claires et articulées », ne jamais « mettre en place un dispositif pour rendre inaudible » qui les dérange, tel Patlotch en le bloquant sur les réseaux soucieux de lui-même. Un autoportrait ?  

Alain Corne a écrit:à Boudjemaa Sedira : Bon, évidemment ça existe, mais j'avoue que je privilégie toujours la question des rapports sociaux à la géopolitique du baril, qui selon moi n'a jamais bien servi à expliquer autre chose que le fait que oui, les Etats sont des acteurs capitalistes particuliers, et que lorsque qu'une industrie est aussi liée au sol et aux transports que le pétrole, et donc au territoire et aux frontières, ils jouent évidemment un grand rôle. Mais ce qui se passe effectivement est rarement réductible à ça, je trouve, même si c'est à prendre en compte dans le contexte global.

Alain Corne a écrit:à Arkadi Tyszka : Bon. Je vais gentiment te demander d'arrêter de troller cette discussion. Soit tu dis quelque chose de cohérent et d'argumenté soit tu dégages. Ça te va ?

Lewis Caroll a écrit:« Ils ne jouent pas du tout franc jeu, » commença Alice d’un ton de mécontentement, « et ils se querellent tous si fort, qu’on ne peut pas s’entendre parler ; et puis on dirait qu’ils n’ont aucune règle précise ; du moins, s’il y a des règles, personne ne les suit. »
Alice au Pays des Merveilles, traduction par Henri Bué, 1869

Illustration par Sir John Tenniel

Le macronisme est une tentative d’achèvement à marche forcée de la mise aux normes ultra-libérales de la société française, dont la thatchérisation a sans cesse été ralentie en France par le fantôme de Mai 68. Ce mouvement d’insubordination de la société a eu, quoi que racontent les pleureuses qui n’y voient qu’une ouverture de nouveaux marchés de la consommation, quelques effets bénéfiques avec les accords de Grenelle et le départ, un an plus tard de De Gaulle. Même si les bénéfices concrets des accords ont été perdus par la suite, et si le général a été remplacé par des politiciens aussi néfastes, on a conservé la conscience, aussi bien du côté du peuple, que du côté des gouvernants qu’en descendant dans la rue, on pouvait ébranler l’État et contrer ses desseins.

Contre la loi Devaquet en 86, contre le CIP en 1994, contre la réforme des régimes spéciaux de retraite en 1995, contre l’accord CFDT-patronat sur la suppression des Assedic en 1997-98, contre le CPE en 2006 : de nombreux mouvements avaient entraîné une reculade des gouvernements successifs. Mais en 2008, le mouvement contre la réforme des retraites, en dépit de manifs massives et de blocages réunissant étudiants, précaires et ouvriers, s’est soldé par la défaite. Le « mai 68, c’est fini » de Sarkozy était censé acter l’évaporation du fantôme. Le renouveau de combativité manifesté dans la lutte contre la loi travail n’a pas empêché une défaite orchestrée avec les centrales syndicales. Seule la lutte de la Zad de Notre-Dame des Landes s’est soldée par une victoire (amère, certes, mais une victoire) : s’il n’y a pas d’aéroport aujourd’hui, il n’a échappé à personne que c’était grâce, d’une part à l’alliance d’opposants hétérogènes, et d’autre part à une confrontation directe et courageuse avec les forces de l’ordre. Si éloignés qu’ils soient des préoccupations immédiates des gilets jaunes, les différents épisodes de ce combat ont offert une leçon qui n’a pas été perdue.

Si, aujourd’hui, 40 ans après l’irruption du modèle reagano-thatchérien, la contre-révolution néo-libérale n’est pas tout à fait achevée, malgré l’adhésion fanatique de toute l’éditocratie et des médias dominants, on le doit à ce « retard français », à cette « gréviculture » qui fait que Macron intervient à un moment où la donne, mondialement, a changé : après la crise de 2008 et ses séquelles, et dans une époque de chaos géostratégique, il ne peut s’appuyer, à la différence de Thatcher ni, sur des promesses d’actionnariat populaire, ni espérer, autour de l’enlisement des opérations sub-sahariennes, un élan patriotique comme celui de la guerre des Malouines. Même la lutte antiterroriste ou contre l’antisémitisme ne fonctionnent comme vecteurs d’union sacrée que de manière éphémère et seulement pour un segment précis de population.

Saisir le sens de l’événement gilets jaunes implique de se dessaisir de grilles d’analyse qui s’avéraient déjà depuis quelques décennies bien incommodes pour saisir la réalité et qui sont ici tout à fait inopérantes. [1. je l'ai dit aussi, mais fustiger le "classisme" n'empêchera jamais que le Capital existe encore comme domination de la classe capitaliste, et que ça ne marche qu'en exploitant le prolétariat, de la classe ouvrière d'usine, du salariat d'en-bas et de la paysannerie qui produit de quoi nourrir le monde, et ça c'est la production avant la reproduction et la circulation... du Capital ! L'erreur des tenants de la révolution prolétarienne universelle, montrer qu'elle n'arrive pas comme prouvant qu'elle viendra plus tard, est déplacée ici en un prétendue constat qu'elle va venir d'ailleurs]

Pour moi, qui suis issu de cette famille [sic, le "milieu" de la "théorie" "radicale" comme "famille", quoi de plus communautariste identitaire ?], aller voir ce que racontaient sur ce mouvement les groupes et individus de l’ultragauche issue de la critique marxienne du léninisme, fut une expérience à la fois intéressante et déprimante : à quelques exceptions près (Temps Critiques, notamment [2. sic]), l’impression d’être en visite dans un Ehpad de la pensée dérangé dans ses habitudes. Tel qui a passé sa vie à recenser jusqu’à la moindre grève patagone pour prouver que dans le monde il n’y a qu’une classe en lutte, ne trouve à dire, après trois mois d’un mouvement étendu à toute la France, qui a durablement marqué la vie économique et sociale et qui a pour la première fois depuis la Commune porté le feu dans les beaux quartiers du pouvoir, qu’il ne s’est pas passé grand-chose. Tel autre a très tôt tranché : ça ce n’est pas le prolétariat, donc, il ne peut l’emporter contre le Capital – et de s’inventer une composition sociale du mouvement : ce serait « la classe de l’encadrement ». Tel autre groupe a décidé que ce mouvement ne pourrait être qu’une tentative de constituer un peuple en dialogue exclusif avec l’Etat, donc étranger à la seule voie pour l’émancipation universelle, l’autonomie ouvrière. Le fond de l’affaire étant la dérangeante composition sociale du mouvement, beaucoup trop composite.

Il faudra vous y faire, les copaines, nous sommes entrés dans l’ère des soulèvements impurs. Au lieu de regretter que ne s’affirme pas « la classe en tant que classe », vous auriez peut-être beaucoup à gagner à vous demander comment il se fait qu’il y ait tant d’ouvriers, et de plus en plus, sur les ronds-points et dans les manifs, et pourquoi ils ont choisi de se battre là plutôt que sur leur lieu de travail. Et continuer en vous demandant ce qu’est devenue cette notion de « lieu du travail » - et si par hasard, le trajet pour se rendre à l’usine n’en faisait pas partie. Pourquoi les ouvriers qui voient les établissements fermer du jour au lendemain suivant les fluctuations d’un capital en circulation accélérée ont-ils tendance à délaisser ce que vous appelez encore les « lieux de production », pour aller se battre ailleurs ? Peut-être parce que la « production » s’étend désormais à toute la société et qu’il est bien hasardeux de lui attribuer un « lieu » exclusif ? [3. là ça ressemble à du Negri dans Multitude]

Comprendre toutes les potentialités de ce bouillonnement impur nécessite aussi de prendre la juste mesure de la présence d’éléments nationalistes, racistes, antisémites au sein du mouvement. Sans les ignorer, ni les surestimer, il faut être conscients du danger réel qu’ils représentent pour l’avenir, celui d’un repli d’une partie de ses troupes sur des formes régressives, populistes-électoralistes. Car si les phénomènes répugnants, xénophobes et antisémites, sont restés isolés, très largement marginalisés par d’innombrables déclarations collectives antiracistes, si les groupes fascistes organisés n’ont jamais, aux dires mêmes de la DGSI, pris une position dominante, il est vrai que l’âme du mouvement, cette volonté de constitution d’un peuple qui dresserait l’immense majorité contre les mauvais gouvernants, est ambiguë. Qu’on ait beaucoup chanté la Marseillaise au début et qu’on la chante encore, suivant les occasions et les lieux (mais le mouvement a su aussi créer ses propres chants), peut se comprendre aisément. Comme disait un gilet jaune : « Quand on est face au flic, notre seule force c’est d’être ensemble et pour se sentir ensemble, on a besoin de chanter, et le seul chant que tout le monde connaît, c’est celui-là ».

La référence à la Révolution française est bien la référence universelle. Mais quelle république ? La Marseillaise peut être le chant de la République Universelle à la Anarchasis Cloots que Temps Critiques appelle de ses vœux dans une affiche : la république de tous ceux qui veulent en être membres, quelle que soit leur nationalité. Elle peut aussi être ce qu’elle a beaucoup été dans l’histoire : le chant des bourreaux versant un sang impur. Le piège du RIC peut se refermer sur la question : « qui est citoyen ? ». Comme dit TL : « il faut aussi rappeler qu’il paraît difficile d’être sur un barrage ou un rond-point avec un « étranger » qui se bat contre l’injustice fiscale à côté de vous et de lui dire que le RIC ce n’est pas pour lui ! »

Ce genre d’involution [4. sic, on "révolutionne" les mots en attendant mieux] ne peut être combattu que par l’approfondissement et la radicalisation des tendances les plus positives. C’est ici que s’avère féconde la confrontation à la dernière séquence de luttes (luttes de territoires contre les Grands Projets, lutte contre la loi travail avec ses cortèges de tête). Les gilets jaunes se distinguent de ces luttes en ce que, contrairement à elles, ils ne mettent en cause ni les modes de production de la richesse, ni la nature même des richesses, mais se battent presque exclusivement sur le terrain de leur répartition. Gilets jaunes, zadistes et réfractaires à la loi « Travaille ! » ont cependant en commun un point essentiel : le refus de l’exploitation. Comme le montre la lutte contre les Grands Projets et ses échanges (de slogans, de participants, d’imaginaire) avec les cortèges de tête, l’exploitation de l’homme par l’homme, l’exploitation de la femme par l’homme et l’exploitation de la nature procèdent de la même démarche. Elle consiste à dominer l’autre pour s’approprier ce qu’il-elle produit en ne lui laissant que de quoi survivre dans les normes fixées par le dominant. Ces normes ont été fabriquées par des siècles de batailles et d’arrachements : séparation nature-culture, sophistication de la domination masculine, imposition du temps de travail comme mesure de la valeur.

La socialité née sur les ronds-points, qui échappe au temps de l’économie et aux rôles sociaux (notamment genrés), est déjà en elle-même une piste pour combattre ces normes et elle favorise aussi les échanges d’expérience qui permettent de dépasser l’opposition entre la question de la fin du monde et celle des fins de mois. Pour que nous ayons le temps d’avancer sur ces pistes là, il faut tenir bon sur les points forts du mouvement : sa magnifique solidarité face à la répression, et le refus obstiné de la représentation (malgré les porte-paroles médiatiquement fabriqués). Plutôt que de céder à la tentation du Grand Blabla national, du dialogue obligatoire avec les autorités comme s’il allait de soi qu’on leur déléguait la tâche de décider de tout à la fin, c’est à nous de continuer à avancer à notre rythme. Continuer à prendre le temps. C’est le propre de l’événement de nous obliger à repenser aussi bien nos outils de pensée que nos priorités d’action et, d’une façon très générale, au niveau des groupes comme de l’ensemble de la société, notre manière d’employer le temps.
[Photos : N.A.]

[1] Ce texte servira de point de départ à une rencontre qui aura lieu à l’initiative de Peuple et Culture jeudi 7 mars à Tulles à 20h30. Salle des Fêtes Latreille ; 10 impasse Latreille

Serge Quadruppani en attendant que la fureur prolétarienne balaie le vieux monde, publie des textes d'humeur, de voyages et de combat, autour de ses activités d'auteur et traducteur sur https://quadruppani.blogspot.fr/

La mobilisation ce samedi 2 mars pour l’acte XVI des Gilets Jaunes à Paris ayant été massive [...]

La manifestation déclarée
[...]
Contrairement à ce que rapporte alors Le Monde, qui annonce que « quelques centaines de personnes forment un cortège clairsemé sur les Champs-Élysée », c’est au contraire une foule dense de plusieurs milliers de personnes qui occupe toute l’avenue depuis le rond-point des Champs-Élysée jusqu’à la place de l’Étoile.
[...]
toute la tête de cortège est dans une sorte de nasse géante et mobile, avec interdiction d’en sortir sous peine d’être rappelé à l’ordre par un « Restez dans le cortège ! » vindicatif. Cela tourne souvent à l’absurde quand les flics décident que les manifestant·es doivent rester sur une ou deux files et ne pas aller sur les trottoirs ou les pistes cyclables [...]

C’est là un des paradoxes auquel doit faire face la préfecture : en annonçant une participation ridiculement minorée, elle semble ne pas pouvoir engager un nombre adéquat de forces pour parfaire son dispositif sous peine de trahir leur mensonge hebdomadaire.
[...]
Voici le paradoxe auquel nous, nous faisons face : il n’y a sans doute jamais eu une proportion aussi importante de personnes équipées de masques, de casques, de lunettes de piscine dans une manifestation, et pourtant il n’y a quasiment aucune envie d’engager des actions plus offensives [phénomène typique des fins de mouvements, la masse des manifestants a déserté, la proportion d'irréductibles et gauchistes en tous genres augmente mathématiquement]. Juxtaposées aux images des premiers actes, où des manifestant·es pas équipés n’hésitaient pas à aller au contact pour faire valoir leur droit à être entendus, le contraste est saisissant. Comme si les parcours déclarés anesthésiaient toute volonté de sortir de cette forme de soumission volontaire.
[...]
Les 4000 participant·es annoncé·es par la préfecture le soir même ressemble à une blague (ou alors, dans leur stupidité, ils ont oublié un zéro). [même les photos et vidéos des Paris-luttistes ne trompent pourtant pas]

Tout le long de la rue de la Convention, on sent que l’ambiance a bien changé depuis les premiers actes. Il n’y a plus de Marseillaise, les fachos ne se montrent plus, tout au plus y a-t-il quelques individu·es un peu louches, mais plus par ignorance que par conviction. De fait, les slogans les plus repris sont « Et la rue elle est à qui ? Elle est à nous ! », « Tout le monde déteste la police ! » et « Ah ah, anti, anticapitaliste ! ». En arrivant à Alésia, grâce à la persévérance de plusieurs camarades, une bonne partie du cortège a repris cette chanson :

Nous on est là,
Nous on est là !
Même si Macron ne veut pas,
Nous on est là !

Pour l’honneur des travailleurs,
Et pour un monde meilleur,
Même si Macron ne veut pas,
Nous on est là !
[bonjour le niveau "anticapitaliste !]

La manif sauvage
Malgré les protestations de quelques manifestant·es qui nous informent que « c’est pas par là ! », un gros groupe de plusieurs centaines de personnes suit et descend l’avenue, dans l’idée de retourner sur les Champs-Élysée.

La zone des manifs sauvages
De nouveau, nous jouons au chat et à la souris avec les flics [...]

La nasse

Qu’en retenir ?
Nous avons pu voir le côté mortifère d’une manifestation sur un parcours déclaré, les manifestant·es s’auto-censurant et s’empêchant toute initiative. Il nous revient, militant·es anti-autoritaires, de leur rappeler que nous n’avons rien à prouver aux flics : iels persistent à défendre un pouvoir qui nous oppresse, et s’iels [aide-toi, le s'iels t'aidera] ne rejoignent pas les rangs des manifestant·es, nous n’avons pas à jouer aux « gentils » avec elleux.

Cette conscience de l’impasse des parcours négociés avec la préfecture commence néanmoins à se diffuser : là où aucune initiative pour en sortir n’avait été prise la semaine dernière, cette fois, plusieurs tentatives ont été faites, encouragées par la submersion des flics devant notre nombre. Nous ne pouvons que souhaiter que ce mouvement s’amplifie encore.

On pensait, là haut, qu'à part quelques agitations de temps à autre, on avait fait passer la pilule. On ne s'attendait plus, pas si tôt en tout cas, que le peuple, « les pauvres », soudainement, se mettent à vouloir renverser l'ordre social. Alors, on est surpris. Chez toutes les élites, du chercheur au grand patron, du journaliste au député, on est incrédule. Presque autant que lorsque les révolutions arabes ont éclatés. Le racisme remplacé par le classisme. Dans les deux cas, leur décalage et leur mépris tient dans ce simple terme : imprévisible. [ben si, j'ai il y a plus de deux mois prévu, annoncé ce qui allait se confirmer]

Du revendicatif au subversif
Après l'euphorie des journées insurrectionnelles du 1er et du 8 décembre et l'occupation massive des ronds points dans toute la France et à la Réunion, si l'on peut dire que la révolte des gilets jaunes a perdu de son aspect spectaculaire, cela ne peut être fait qu'en rappelant que dans le même temps elle a permi d'amplifier considérablement le bouillonnement de l’époque.

Quand l'on parle inlassablement d'un mouvement « qui s'essouffle », en se contenant d'étudier le nombre des manifestants, on oublie volontairement à la fois les centaines d'assemblées populaires qui les ont suivis et surtout les innombrables rencontres au bar du quartier, à la cantine de l'entreprise, pendant la pause clope d'un chantier. Ces discussions -où on partage la colère, où on débat de ses suites- donnent une nouvelle épaisseur au soulèvement. Celle-ci ni BFM ni la police ni personne, n'est capable d'en mesurer l'envergure.

Si le temps court est souvent le temps du revendicatif concret (fin de la taxe, augmentation des salaires, fin de Macron) le contenu réellement subversif (fin des inégalités, fin du régime, fin du système) s'inscrit dans un autre temps.1 Un temps qui a commencé avant et continuera après. La révolte protéiforme des gilets jaunes, en s'ancrant peu à peu dans un espace et dans un temps plus étendu, a permis de dépasser une visée uniquement consacrée aux objectifs immédiats. Il n'y a plus seulement la contestation du cadre existant et la recherche de gains en son sein mais bien le désir de le combattre et d'en inventer un nouveau. Soi-même.

C'est l'un des profonds succès du mouvement en cours. Contrairement à Mai 68 par exemple, où la la canalisation de l'immense colère, le triomphe du court terme et l'échec d'une révolution furent permis par la gestion et les négociations d'habituels médiateurs et donc pacificateurs. Les paroles de cette femme sur un rond point — et le fait que personne n'ai pu la contredire jusque là — pointent ce qui sépare le mouvement de 68 du mouvement des Gilets Jaunes : « En mai 68 on était géré, maintenant on se gère nous même ».

L'absence d'intermédiaire permet l'émergence d'un long terme qui dépasse les revendications classiques. Une temporalité qui quant à elle, favorise l'éclosion d'une dynamique propice à l’auto-organisation [forme ! pour quel contenu de rupture ? le RIC ? Drouet appelant à voter Asselineau ? car en masse, c'est ça, pas les Totos...] et à la rencontre des expériences déjà existantes. En ne se cantonnant pas à des demandes formulées à l’État, elle se manifeste dans les tentatives de trouver des solutions pour des vies meilleurs au sein même de la lutte menée contre lui. Dans les Maisons du Peuple de Saint Nazaire et de Lorient, à l'assemblée populaire de Commercy, [tu parles, Charles, un fourre-tout acreux et bordélique, quelques centaines de délégués (belle "auto-organisation, en passant) dont plus de la moitié gauchistes organisés faisant de l'entrisme, mais quelle naïveté !] ou lors de plantations de légumes sur les ronds-points de la Réunion. [c'est faire oublier une situation explosive là-bas, bien avant les GJ]

Pour le moment, les formes que pourrait faire exister un long terme restent à l’état embryonnaire. L'enjeu sera de les reconnaître, de les développer et de les maintenir. En attendant le prochain assaut.

Les fissures du Régime
Il faut admettre que si le court terme fut rendu impossible, cela s'explique aussi par la réussite du gouvernement à retenir son effondrement. En s'appuyant sur ce qui est apparu aux yeux de tout le monde comme ses deux principaux piliers : les médias et la police, le Régime est parvenu à endiguer provisoirement la vague jaune la plus virulente du début du mois de décembre. Si elle a eu le mérite d'empêcher le saccage de l’Élysée, la cohésion affichée par les élites, lui a coûté cher.

Les illusions démocratiques maintenues par la classe politique ont fané. La prétendue objectivité des médias n'est plus que sujet à plaisanterie. Et l'image d'une police agissant avec une violence proche de celle exercée depuis des années dans les quartiers populaires, s'est profondément délégitimé. Toutes les fissures étaient bien là, Mais la période est en train de les élargir considérablement. Parmi elles, on peut s'arrêter un moment sur celles apparues au sein même des forces de l'ordre.

Les soulèvements arabes de 2011, comme d'autres plus anciens, nous montrent que pour permettre la chute d'un régime, la défection des forces policières ou militaires reste essentielle.

Ils nous apprennent aussi que celle-ci intervient généralement suite à deux dynamiques distinctes :

Une première, de ralliement, motivé par un sentiment de proximité sociale des gardiens de l'ordre avec les foules insurgées.

Une seconde, de désertion, due à un sentiment de pression et de peur suscitée par les expressions physiques ou orales de haine à leur égard.

Dans ces deux cas, la décision est aussi animée par une évaluation des coûts et des bénéfices potentielles d'une défection. Pour profiter d'un renversement du pouvoir en place ou tout simplement s'en sortir indemne. Ne pas se retrouver du mauvais côté au mauvais moment.

Les images du policier frappant son major2 ou alors d'une policière pleurant dans un fourgon de CRS attaqué par des émeutiers3 semblent aller dans ces deux sens. On peut imaginer comment les repas en famille ou entre voisins, réunissant gilets jaunes et gendarmes ont pu favoriser des rapprochements. De même que les affrontements hebdomadaire ainsi que les débats au sujet des mutilations causé par leurs armes a sûrement entraîné des inquiétudes. Sans pour autant pouvoir mesurer ces facteurs chez l'ensemble des forces de l'ordre, on peut tout de même suggérer qu'ils n'ont pas été aussi présent en France depuis bien longtemps.

Aussi, n'oublions pas que la fidélité de la police envers un personnage comme Macron ou le système actuel, n'a rien d'évident et ne pourra être assuré à l'aide de prime ou de poignée de main au pied de l'arc de triomphe. Pour le dire autrement : ce n'est la même chose pour la police française, de défendre le Général De Gaulle face à la « menace communiste » en mai-juin 1968 que de protéger le siège du Médef ou l'Elysée de Macron face aux gilets jaunes en 2019.

Si cette défection devait un jour advenir, il faudra nous en méfier. Inutile de rappeler vers quel bord politique vont majoritairement les affinités de la police. Ainsi, qu'arriverait-il les mois suivants si un tel ralliement se produisait ? Comment garantir que les déserteurs ne fournissent pas à l'intérieur même d'un soulèvement, les forces nécessaires à l'écrasement des dynamiques révolutionnaires les plus subversives ? Comment s'assurer de leur démission définitive afin d'éviter leur retour à la première occasion ? Les pousser à rendre leurs armes et leurs uniformes, peut-être. Mais aussi développer des formes d'auto-défense populaire pour se protéger, tout en élaborant des modes de résolution des conflits peuvent être des propositions parmi d'autres à échafauder.

La contre-révolution
Dans le cas, où la police ne désobéit pas, il est certain que, comme on le voit déjà, la répression aura besoin de s’intensifier exponentiellement pour mater émeutes et résistances qui ne manquerons d’apparaître de plus en plus régulièrement.

Dans un autre registre et s'inscrivant dans une autre temporalité, le grand débat, la loi anti-casseurs, ou les pressions aux médias les moins dociles comme Médiapart, ont pour objectif de déstabiliser plus durablement le mouvement que les grenades lacrymogène.

Il en va de même d'une technique simple mais avec de lourdes conséquences : l'instrumentalisation de l’antisémitisme ou de l’émigration pour jouer la division. Elle risque de provoquer une amplification de ce qu'elle prétend condamner. C'est ce que l'on a pu voir en Syrie par exemple. En les montant les uns contre les autres, en promettant des faveurs à certains, Bachar Al Assad divisa avec succès Kurdes et Arabes, Musulmans et Chrétiens. Pourtant unis au début de la RévolutionSyrienne4.

En répondant coup pour coup ces mesures tentent d'affaiblir la contestation mais ne peuvent suffire à interrompre le processus de remise en cause du système. Par contre elles parviennent à lui faire gagner du temps. Dès lors les élites ont deux choix :

- Parfois le fossé entre les nantis et les peuples est trop profond pour permettre aux premiers une connaissance de ce qui se joue. Leur refus de comprendre découle d'une impossibilité de céder. Ils pourraient bien maintenir leur obstination à ne pas changer de cap et s'appuyer uniquement sur la répression. Auquel cas, la dérive autoritaire peut les mener -comme à pu l’amorcer l'affaire Bennalla ou les polémiques sur les LBD- à une désunion de leur propre camp.

- Ou alors, prendre conscience du danger que la période représente, et permettre aux architectes de l'ordre établi, l’élaboration, d’une riposte non coercitive en apparence : une contre-révolution.

« Il ne s'agit pas d'une simple restauration, d'un retour à l'ancien régime, du rétablissement d'un ordre social malmené par les conflits et les révoltes. (...). La « contre révolution » exactement comme son symétrique inverse, ne laisse rien à l'identique. Elle construit activement un ordre nouveau à sa mesure et son usage. Elle façonne les mentalités, les comportements culturels, les goûts, les us et les coutumes (…) Mais il y a autre chose : la contre révolution se sert des mêmes présupposés et des mêmes tendances (économiques, sociales, culturelles) que celles sur lesquelles pourrait s'appuyer la « révolution ; elle occupe, elle colonise le terrain de l'adversaire, elle donne d'autres réponses aux mêmes questions. Elle réinterprète à sa manière »5.

On retient bien souvent des années 60-70 les échecs des mouvements révolutionnaires. On oublie souvent de dire que, si défaite il y a eu, c'est bien parce qu'ils ont été battu. Pour arrêter la propagation de la contestation dans le monde occidental, la classe industrielle, tout en bouleversant les modes de productions, a mis sur pied une contre-offensive répressive, mais aussi idéologique6. En déformant les exigences de l'époque elle lui enleva sa dimension conflictuelle et collective.

Pour commencer à déjouer les dangers d'une contre-révolution, il faut rechercher les chemins qu’elle emprunte et ceux antérieurs dans laquelle elle s’inscrit. Par contre, on peut gager qu'elle réutilisera à sa sauce (et à l'aide de « grands débats » par exemple) les propositions les plus vulnérables aux réinterprétations : la démocratie participative, le revenu universel, le RIC etc. En s'alliant avec les acteurs les plus prometteurs et puissants : start-up, géants du numérique ou multinationales dématérialisé. Le tout, vraisemblablement, à l'aide d'une surveillance toujours plus sophistiqué et autrement efficace que les coups de matraques.

Il faudra continuer à se rendre illisible par le pouvoir tout en le poussant à répondre précipitamment. Continuer à affirmer notre diversité pour déjouer les divisions et ne pas tomber dans le piège de l'homogénéisation. Continuer à développer nos autonomies pour contrecarrer récupérations et centralisation, tout en œuvrant à les lier pour éviter l'isolement. Poursuivre, enfin, les offensives de toute part. Percer le plus de trou possible dans le navire, pour forcer son équipage à écoper. Le priver du temps nécessaire pour réfléchir à comment éviter le naufrage. Un délai indispensable pour déployer nos propres aspirations et continuer à apprendre à nous organiser sans lui.

Plus que jamais, l'intensité peut resurgir sous bien des formes et à tout moment. Dans les rues et dans les universités, dans les camp de réfugiés comme dans les Centres de Rétention Administrative (CRA)7 dans les quartiers populaires et dans les entreprises, dans les territoires d'outre-mer ou sur les ronds points. On peut bien l'acter à présent : le ciel est devenu plus nerveux.

Alors réjouissons nous. Car si rien n'a encore vraiment changé, déjà, rien ne sera plus comme avant.

Amilcar Ahmar

1. Certaines idées développées s'inspirent d'un ouvrage dont l'on conseille la lecture : Socialisme Sauvage, Essai sur l'auto-organisation et la démocratie directe dans les luttes de 1789 à nos jours, de Charles Reeve

2. Le samedi de l'ACTE 15 à Toulouse. La vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=YTvV5OXGlEI

3. Le samedi de l'Acte 14, la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=i5_cL5xefDY

4. A ce sujet :

- https://lundi.am/Les-revolutionnaires-n-ont-pas-eu-d-autre-choix-que-de-s-armer

- https://lundi.am/Les-peuples-veulent-la-chute-des-regimes : une prise de position de révolutionnaires syriens et syriennes au sujet du mouvement des gilets jaunes

5. « Do you remember counter-revolution » dans la Horde d'Or, de Paolo Vinio, disponible en entier ici : http://ordadoro.info/?q=content/paolo-virno-do-you-remember-counterrevolution

6. La contre-révolution libérale des années 60-70 est mise en lumière à partir des discours mêmes des élites dans l'ouvrage de Grégoire Chammayou « Société ingouvernable ». [ça reste à prouver, il n'y a même pas de crise politique, ni gouvernementale, encore moins institutionnelle, et surtout aucune atteinte à l'Etat comme tel...]

7. « Les centres de rétention administrative sont utilisés pour retenir les étrangers auxquels l'administration ne reconnaît pas le droit de séjourner sur le territoire français et a décidé de procéder à leur éloignement forcé. » Ce sont des prisons pour sans papier.

Une des sources du paragraphe "la Polémique autour de la pédophilie" nous envoie vers un blog soralien à la note 4. Au-delà de Claude Guillon, la personne fait des généralités sur les libertaires : "Ce texte est révélateur du piètre niveau de débat qui règne chez les libertaires. Leurs positions n'ont guère varié depuis un siècle et voyant du facisme partout, ils ne débattent bien souvent qu'entre eux." Source non-fiable, je supprime.

Gilets jaunes
le soudain et vif retour de la violence à Paris en images

L'incendie d'une banque en rez-de-chaussée d'un immeuble a entraîné des blessures à une dizaine de personnes dans un immeuble de l'avenue Franklin Rossevelt. Une femme et son bébé ont été sauvés des flammes alors qu'ils étaient coincés au deuxième étage du bâtiment.

"On a 12 compagnies de CRS qui ont été cantonnées et cloisonnées pour sanctuariser l'Elysée et on a laissé les débordements se faire", selon l’UNSA Police

« On va tout brûler ! »

Denis Grozdanovitch a écrit:m'étant déjà initié à un mode de pensée plus anthropologique que philosophique, j'avais cru déceler chez les quelques défenseurs du sacrifice idéologique - se réclamant pourtant d'un athéisme intransigeant - les clairs relents d'une atavisme chrétien rémanent.
Dandys et excentriques, Les vertiges de la singularité, 2019, p. 169

En effet, des pancartes « Même ennemi même combat » et « Changer le système, pas le climat », y voisinaient avec les portraits des tués par la police et tout ce très beau monde s’est retrouvé en tête de la manifestation « pour le climat » qui a marché jusqu’à la place de la République. Disons que, à part le fait qu’on était sûr, au moins, en se trouvant dans la manif pour le climat, de ne pas risquer de se faire crever un œil (ce qui explique sans doute aussi la présence de beaucoup de gilets jaunes dont le souhait de ne pas se faire mutiler est parfaitement respectable), et le fait aussi que c’est sans doute celle qui a rassemblé les effectifs les plus nombreux, on ne dira pas grand chose, ayant peu de goûts pour les démonstrations si consensuelles qu’elles n’ont plus guère de tranchant. Pas plus que la présence de momies du PS et du gadget Glucksman, celle du camion géant d’une start-up culturelle n’a jamais été gage de radicalité dans la remise en cause du système qui produit ce climat. On peut juste se réjouir qu’une jeunesse en grande partie issue des csp++ se pose des questions sur l’avenir, tout en doutant qu’elle trouve des réponses auprès d’Alternatiba.

En fait, s’il y avait un endroit où l’on s’attaquait avec sérieux et détermination à quelques-uns des plus grands pollueurs de la planète, c’était sur les Champs Elysées. La contribution au réchauffement de la planète du commerce de luxe et des industries de la consommation en général n’étant plus à démontrer, tout écologiste conséquent devrait forcément se réjouir que des cibles précises aient été désignées à travers la destruction de quelques 80 commerces et l’incendie d’un de ces lieux où les destructeurs de la planète complotent contre elle entre deux coupes de champagne (ou pire encore, d’eau gazeuse). S’en prendre aux ultimes terminaux des porte-conteneurs qui saccagent les océans sera toujours une œuvre de salubrité publique. On peut aussi considérer à juste titre que la répartition à la volée des fringues de H&M et quelques autres enseignes exploiteuses de prolétaires du Sud était une sorte de réponse anticipée à la réponse anticipée de Lemaire au Grand Débat. « Notre » ministre de l’économie a en effet annoncé que, à l’issue du Grand Blabla, la solution ne passera pas « par plus de redistribution » : trop fort les gilets jaunes, ils anticipent les anticipations du pouvoir !

C’est précisément sur ce terrain, celui de la temporalité du mouvement et de l’anticipation des temps à venir, qu’il va falloir être inventif. La présence de quelques dizaines de milliers de personnes criant « Révolution » sur les Champs Elysées, toute réjouissante qu’elle soit ne doit pas nous aveugler. [pas plus, pour ce que tu vois]

Certes, on a pu vérifier que quatre mois d’auto-éducation populaire ont porté leur fruit et que la propagande distinguant méchants casseurs et gentils manifestants pacifistes ne prend plus. Place de l’Etoile, en milieu de matinée, l’arrivée d’un bloc d’une trentaine de manifestants équipés a été accueillie par une haie d’honneur et des applaudissements. Sur les Champs, nous étions deux ou trois dizaines de milliers de complices, pour reprendre la terminologie macronienne. Cette population, de tous âges, et beaucoup plus variée par ses origines sociales et géographiques que celle de la « défense du climat », était solidaire de ceux qui affrontaient les flics et consciente que sa présence en nombre les protégeait relativement. Avec les gilets jaunes, se renouvelle à une échelle bien plus vaste le phénomène des cortèges de tête de 2016 : une part de plus en plus nombreuse de participants au mouvement [cette part grandit en proportion du nombre de manifestants diminue] décide de sortir des cadres légalement encadrés et essentiellement neutralisants, pour manifester sa sympathie envers une stratégie offensive. En 2019, il faut constater que la neutralisation sur le thème de la violence comme mal absolu (pratiqué par une société qui la pratique comme jamais, ici dans les relations sociales et dans ses guerres ailleurs), ne fonctionne plus pour une part, certes très minoritaire, mais très active, de la population : c’est un acquis qu’on ne nous enlèvera pas, quelle que soit la suite. [on vérifiera bientôt le contraire, et par les meures de Macron,et par le e vote aux européennes, la véritable victoire des Black Blocs, anarchistes et Gilets jaunes réunis : faire monter le nationalisme française ou européen, le racisme et la xénophobie...]

Les deux caractéristiques originales du mouvement des gilets jaunes, qui lui ont donné sa puissance d’ébranlement, auront été sa capacité à durer, à imposer son tempo contre celui du gouvernement, et son ancrage dans le territoire permettant d’articuler occupations de rond points et actions locales avec les grandes manifs du samedi. Sur le premier point de force, la capacité à durer, l’Acte 18 peut être considéré comme une réussite. L’agenda gouvernemental qui prévoyait la fin en douceur du mouvement noyé dans le Grand Blabla national a été bousculé et le weekend au ski du startuper en chef a dû être écourté. Cependant, s’il y avait certainement des dizaines de milliers de gilets jaunes dans la capitale [faux !], et si les chiffres gouvernementaux sont comme d’habitude ridicules, il faut reconnaître que l’objectif de submerger Paris n’a pas été atteint. De plus, l’introuvable et sempiternelle convergence tant désirée n’a pas fonctionné. La marche pour le climat a tourné le dos aux Champs, là où sa présence aurait eu un tout autre impact, pour finir à République, la place désormais consacrée comme mouroir des grandes ambitions sociétales [très importante différence...]. C’était bien entendu dans la logique des organisateurs. Mais celles et ceux dont ils ont organisé la marche n’ont pas fait preuve, de leur côté, de beaucoup de réticence envers la direction qui lui était donnée, malgré la présence en leur sein de milliers de gilets jaunes.

Donc, voyons les choses en face : si ne fût-ce que la moitié des participants aux grandes manifestations des semaines passées dans les autres métropoles s’était retrouvés à Paris, la ville aurait été effectivement submergée. Ça n’a pas été le cas. Sans doute faut-il voir dans la baisse des effectifs le résultat de l’étiolement de l’autre point de force, celui de la présence visible sur les ronds-points et ailleurs sur le territoire. Or, c’est elle jusqu’à présent qui a assuré la continuité. Devient décisive la bataille pour imposer de nouveaux lieux où perdurerait cette socialité gilets jaunes et cette auto-éducation radicalisante et (quand c’était nécessaire) délepénisante qui a produit de si beaux résultats. Conjuguée à la bataille contre la répression dont on peut prévoir qu’elle va franchir de nouveaux paliers, alors qu’elle était déjà d’une ampleur sans précédents, elle devrait mobiliser notre énergie dans les semaines à venir. [nouveaux paliers surtout dans les mesures législatives pour doter la police du droit de cogner plus fort...]

Comment tenir des lieux qui permettent de durer, dans la confrontation plus ou moins musclée et plus ou moins négociatrice avec les autorités locales (maires, préfets, institutions culturelles), qu’y faire, et de quoi y débattre, quel rapport entretenir avec l’environnement immédiat et comment mettre ces lieux en réseaux, cela devrait être un des sujets de débat à venir.

APRÈS LES BLACK BLOCS SUR LES CHAMPS
LAFAYETTE, NOUS VOILÀ !

Patlotch a écrit:il n'est pas impossible que nous soyons tous tombés dans le panneau de la médiatisation du "mouvement des Gilets jaunes", et moi aussi par le suivi quotidien et les analyses que je lui ai consacrés du début à la fin, bien que j'aie toujours insisté sur son immense faiblesse quantitative

mais la palme du plus grand clown outre-gauchiste revient incontestablement au communisateur Alain Corne et ses variations contradictoires depuis le début (sans jamais la moindre autocritique il écrit aujourd'hui le contraire de ses textes précédents, pillant ici ou là quelques vérités qu'ils n'avaient pas vues...), mais sur un thème sous-jacent invariable bien qu'hors de propos, « le prolétariat fera la révolution ». La première phrase de sa dernière livraison mérite un Caramchabard'Or

Alain Corne/Carbure a écrit:L’acte 18 des Gilets jaunes, destiné à fêter dignement la clôture du « grand débat national », a fait la preuve que le mouvement n’est non seulement pas en perte de vitesse, mais qu’il choisit ses moments et ses modes d’action, ce qui lui permet d’imposer à l’exécutif son propre calendrier.
source : Et maintenant ? Gilets jaunes, politique et retour à l’ordre, 25 mars 2019

écrire ça pour un mouvement qui se termine avec 1/1000 de la population dans la rue, faut le faire, et quant à « imposer son calendrier », quelle surprise pour « l'exécutif » que de les voir manifester tous les samedis depuis quatre mois ! Gage que l'immense majorité des manifestants ayant depuis décembre déserté le mouvement en remercient les copains d'Alain Corne pour qui, plutôt que les kiosques détruits, « Le samedi 16 mars restera dans les mémoires  comme le jour où on a brûlé le Fouquet’s et pillé les boutiques des Champs-Elysées. Peut-être que dans quelques années, au fin fond d’une province déshéritée, on sortira des couverts du Fouquet’s pour le repas du dimanche, et on s’en souviendra. »

ma "révolution" se fera sans dîner avec ce gars là, mais, à propos de Champs Élysées, puisque le choix ne s'en justifie que par la médiatisation de la presse française et internationale, ennemi supposé à la solde de l'État dont il convient de brûler les kiosques, voici d'étranges similitudes et plus que formelles : un clonage entre groupes internationaux ?

- Le magasin des Champs-Elysées ne ressemblera à aucun autre promet la direction des Galeries Lafayette. [comme les manifs des Actes successifs...]

- Le projet a été conçu pour devenir une adresse incontournable auprès des parisiens, mais surtout auprès des touristes qui ont des attentes très fortes pour vivre de nouvelles expériences shopping [dites de "reprise" par les anarcho-Robin-des Voies]. « Répondre à ces attentes, c'est notre rôle », explique le directeur général du magasin boulevard Haussmann.

- S'installer sur les Champs-Elysées, c'est avant tout ouvrir une vitrine sur l'étranger. C'est un peu l'image du magasin que les touristes vont ramener chez eux. [c'était l'argument d'Éric Drouet, repris par Quadrupplânerie, l'écrivain défroqué de l'ultragauche négationniste : « S’il y avait un endroit où l’on s’attaquait avec sérieux et détermination à quelques-uns des plus grands pollueurs de la planète, c’était sur les Champs Elysées. [...] La marche pour le climat a tourné le dos aux Champs, là où sa présence aurait eu un tout autre impact, pour finir à République, la place désormais consacrée comme mouroir des grandes ambitions sociétales. » source]

- On joue à fond la carte de l'art de vivre à la française, et on monte en gamme. [remplacer par "l'art de lutter à la française...", 0,1% de la population représentant en purs populistes les « 99% du peuple contre l'oligarchie »]

- Comme cette armée de « personal stylists » réquisitionnés pour conseiller les clients et formés pour l’occasion dans une académie mise en place en partenariat avec l’Institut français de la Mode. Les Galeries Lafayette s'offrent un rôle de dénicheur de tendances. [ça c'est pour les costumes, le mixte de Gilets jaunes et Sweats noirs, dont le magazine révolutionnaire américain Commune a eu par avance le côté tendance :

bientôt en vente aux Galeries Lafayette Champs-Élysées
le costume de l'avant-garde révolutionnaire américaine


Parade the f/18 streets in this cyber-yellow hoodie
as an additional reward with your 1 subscription for only $85
source

- Si le nouveau concept est un succès, il pourrait être dupliqué ailleurs. Car l'international est l'un des relais de croissance prioritaire du groupe. [comme du groupe Black Blocs, à ceci près que les Gilets jaunes n'ont jamais chanté : "l'Internationale sera le genre humain", mais plutôt "On est chez nous" sur "la plus belle avenue du monde" et l'air de La Marseillaise]

grands ou petits, les voix des groupes internationaux ne sont pas impénétrables

Pepe a écrit:dndf 30 décembre 2015
l’articulation “distinction de genres/distinction de classes” comporte un caractère fondateur du mode de production capitaliste et la distinction de race un caractère plus plus circonstanciel, plus conjoncturel dans l’histoire, ce qui n’enlève rien à l’horreur de l’histoire coloniale.

d'une part c'est historiquement faux, la plantation esclavagiste est le modèle sur lequel s'établira la fabrique capitaliste*, d'autre part la "conjoncture" raciste serait achevée, puisque "l'histoire coloniale", ce serait du passé sans reste que "subsumé" sous LA contradiction classe-genre/capital...
* In order to understand the brutality of American capitalism, you have to start on the plantation, Matthew Desmond, New-York Times, Aug. 14, 2019

texte régressif par rapport à Notes sur la police et les banlieues, 17 février 2017
blanche, mâle et de classe moyenne, la théorie de la communisation s'avère réactionnaire et rétrograde
la théorie du prolétariat s'oppose à la perspective communiste d'émancipation, et l'on comprend dès lors pourquoi, de cette idéologie à prétention théorique, ni les prolétaires exploités, ni les femmes oppressées, ni les "racisé.e.s" dominé.e.s, et in fine pas un intellectuel sérieux n'en voudront jamais

Carbure a écrit:Le pôle « Etat » du champ de force prend alors en importance et se met à jouer pleinement son rôle répressif, que ce soit par les aides sociales ou par la police. Les luttes et les revendications des sujets de seconde zone sont immédiatement entachées d’illégitimité, quand leur existence sociale elle-même n’est pas mise en doute. Ainsi les femmes, les racisés, les sous-prolétaires doivent toujours d’abord dans leurs luttes prouver qu’ils existent socialement comme ils existent, eux et les situations qu’ils vivent. Si ces situations elles-mêmes sont reconnues, c’est systématiquement à travers un prisme qui nie l’oppression raciale ou celle des femmes, l’assignation sociale à la précarité, pour les ramener à une généralité extérieure : les Noirs subissent les violences policières parce qu’il y a plus de délinquants parmi les Noirs (ce que l’on cherche à démontrer en exhibant le casier judiciaire de George Floyd ou d’Adama Traoré, par exemple), c’est alors au mieux un problème social de pauvreté qui peut se résoudre par l’ascension sociale des Noirs, les femmes feraient mieux de s’habiller autrement ou de mieux choisir leur compagnon, les précaires ne savent pas comment chercher un emploi ou se lever le matin, etc. Ce n’est pas en tant que Noir ou femme qu’on subit l’oppression, pas plus qu’on est acculé à la précarité par un système qui veut vous y maintenir, mais à cause de ce qu’on fait, ou en raison de circonstances particulières qui peuvent être détaillées à l’infini. Face à la société comme face à la police, à la justice ou aux assistantes sociales, ils doivent sans arrêt prouver que leur existence est bien leur existence, pleinement et positivement. C’est-à-dire, toujours, se justifier avant de lutter, ou lutter en se justifiant.

si le racisme a changé de nature et de fonction depuis la fin de l'esclavage, quand la couleur de peau était la base permettant et justifiant l'appropriation et la surexploitation des Noir.e.s comme choses et bêtes, ce n'est pas pour autant qu'aujourd'hui il n'y a plus de racisme fondé sur la couleur de peau, ceci à tous les étages des classes de la société. Il est encore nombre de situations dans lesquelles c'est bel et bien "en tant que Noir" et/ou "en tant que femme" que l'on subit l'oppression, et plus encore si l'on appartient aux couches sociales inférieures : non, ce racisme-là et ce sexisme-là ne sont pas "subsumés" sous l'appartenance de classe

voit-on, aux États-Unis ou en France, des Petits Blancs, prolétaires, mourir sous les coups de la police « en raison de circonstances particulières qui peuvent être détaillées à l’infini », sauf la couleur de leur peau ? Les délinquants blancs subissent-ils le même sort que les délinquants noirs, latinos, rroms ou arabes ?

mais comment peut-on en parler en "on" qui n'a jamais subi ces oppressions, en "on" qui ne les a pas vécues ou apprises en écoutant ceux et celles qui les subissaient, en lisant ceux et celles qui leurs donnaient la parole (toute une littérature caraïbe et afro-américaine passée à la trappe) ? Et comment ose-t-on "théoriser" une telle abjection, toute de condescendance elle-même raciste et sexiste, en tant que mâle blanc de classe moyenne ? Faut-il lui relire la Lettre de Césaire à Thorez, 1956 ?

« L’heure de nous-mêmes a sonné. »

Communistes ? Mon cul !
un racket militant !
Manspreading & Whitespreading !

« Vous êtes des hommes blancs, petits-bourges de privilèges ou d'esprit, français.
Ne nous libérez pas, nous s'en charge »

l'ultragauche ouvrière et/ou anarchiste, intellectuelle et pratique, avait pour figures des Kropotkine, Malatesta, Élisée Reclus, Gorter, Pannekoek, Emma Goldman, Rosa Luxembourg, Gustav Landauer, Ernst Bloch... des Bordiga, Rubel et Ngô Văn, Dangeville et Camatte, Castoriadis et Henri Simon, Guy Debord et Raoul Vaneigem... des Hakim Bay et des Diggers...

la post-ultragauche, cérébrale et impuissante, a ses vedettes virtuelles :
Vostaline et NonFidel, les Frères Jacques GIG'out & Vain Sten, Lelon des Bâtis et InDeadmedia, Zazan dans le rétro et Cierge Quadrupânerie, Clone Guillon et Roland Simoun, Jean-Lui Roche et Colorblind Coleman,
Commune.Blag et Jeshua Cover, Hic Saltan Fautattendre, Komminulsierund et Prada-Meinhoups,
Carbu Block et Friedrich Danul, Dimanche GrandSoir comme un lundi, Comités totos et Agitations invisibles...

c'est de tous ceux-là qu'il fut question dans ce sujet, auxquels j'ai certes consacré beaucoup trop de temps, mais in fine seulement 5% du forum (82 messages sur 1539), mais plus particulièrement, car la plus théorisée des impostures, à qui je ne pardonnerai jamais, non leur attitude à mon égard, mais ça

Théorie Communiste

1978-2008 : la femme ne fait rien
1978-2018 : le Noir ne fait rien
1978-2020 : la nature ne fait rien

1978-2020 : le prolétariat fera tout pour eux

et puis ma lectorate, elle aime bien

 

l'incapacité de penser l'Administration communiste des choses sans le Pouvoir d'État (du Capital) ne procède pas, comme prétendu, d'un "c'est trop loin pour le voir, le prolétariat fera preuve d'imagination", mais du désir inconscient de programmer et diriger ce qui viendra après LA révolution

ironie du sort, c'est au présent que ces révolutionnaires en montrent l'impossibilité, se réfugiant dans une utopie romantique voire nihiliste sans substance concrète, sans véritable théorisation problématique de ces problèmes*, ce qui ternirait leur pure image de "radicalité". Tout ce qui tente de le projeter sur la base du présent ne saurait pour eux que relever d'un réformisme

* "le communisme n'est ni un mode de production ni une société", ce sera "l'immédiateté sociale entre individus", tout se réglera "par la palabre", le prolétariat va le faire, ils en sont sûrs mais ne savent pas comment, et autres balivernes pas même dignes des utopistes d'avant Marx, puisqu'il ne faut pas faire de "récit", mais rêver aux jours heureux de la communisation dont les lendemains chantent comme les anges du paradis... après la fin

en attendant la fin, ils sont, en miroir de l'État du Capital, le Politique de l'État sans État, sans l'Administration communiste des choses. Telle est, éternelle, la fonction de la surenchère gauchiste et la réalité de son impuissance théorique et pratique

en attendant, il est nécessaire de nous défaire du complexe de réformisme que tentent de nous refiler ces marioles

en relation
Nidification réussie d’un couple de Rougequeues à front blanc
sur un balcon à Marseille en mai 2020
ornithomédia, 6 juin 2020

quand l'ultra-européisme d'ultradroite
rejoint le strict prolétarisme des "antiracialisateurs" d'ultragauche
ça donne leur commune haine raciste des "immigrés fer de lance de la contre-révolution"
et l'apologie des Gilets Jaunes "classe dangereuse"

Guerre civile raciale  ou  Guerre sociale radicale
Francis Cousin
(vidéo 13 juin 2020)


la caricature en "séparatistes" des manifestations contre le racisme et les violences policières
impulsées par le Comité Traoré est la même que celle du pouvoir macroniste

comme dit il y a 5 ans dans L'Idéologie française,
ces gens-là sont, d'ultragauche ou d'ultradroite,
la cinquième colonne du pouvoir politique

"complicité entre le Comité Adama et le pouvoir politique sur le dos du prolétariat exploité", une argumentation que l'on retrouve jusqu'à la nausée dans le magazine Causeur ces derniers jours, de Jérôme Leroy (La fausse opposition dont rêvait Macron), Cécile Pina (Quand la manif pour Traoré fait chou blanc), Aurélien Marq, Arno Klarsfeld, Paul Godefrood (Du confinement à la claustration raciale)...

rien qui n'ait été confirmé par le discours de Macron dimanche soir : sus au "séparatisme" ! Un séparatisme que ne porte aucun des mots d'ordre dans ces manifestations. En un mot la même idéologie française

Pour l’ancien Premier ministre, la mort d’Adama Traoré est « instrumentalisée par (sa) sœur, Assa, et le collectif de soutien », et « l’idée de l’existence d’un privilège blanc est absurde et dangereuse »

Doit-on l'émergence de ces théories du côté des jeunes Français à ce soft power américain ? Oui mais pas seulement, selon Jean-Loup Amselle, anthropologue, directeur d'études à l'EHSS et auteur de "Les nouveaux rouges-bruns : le racisme qui vient". "Cet antiracisme politique qui nous vient des Etats-Unis et de l'Amérique latine, qui substitue la lutte des races à la lutte des classes sociales, répond à une situation. Même si je ne crois pas en un racisme systémique, qui irait de la base jusqu'au sommet de l'Etat, il y a du racisme en France. Ces jeunes ne sont pas si réceptifs sans raison. C'est bien que cela correspond à certaines situations rencontrées", note-t-il. Pour autant, peu enthousiaste face à ce "nouvel antiracisme", qu'il voit comme une "déviation" des questions de "privilèges de classe" et de "l'exploitation capitaliste à l'égard des prolétaires et des ouvriers" pour créer des "ressentiments" en invitant chacun à "checker ses privilèges en fonction de sa 'couleur' et de sa 'race'", l'anthropologue s'inquiète du "vide politique" offert à cette génération. "Cette idéologie s'ajoute à l'absence d'organisation politique capable de créer du lien. Aucun parti n'est capable de proposer un cadre à une jeunesse qui s'est politisée par ses propres moyens et qui finit par superposer sur leur quotidien des faits et des récits qui se passent de l'autre côté du globe, que cela soit fondé ou pas."
Blanchité, privilèges, alliés… Pourquoi les jeunes adhèrent-ils tant à "l'antiracisme" racialiste ? : Marianne 11 juin 2020

notons qu'ils ne font pas preuve d'une grande originalité, ressortant les arguments des années 2014-2017, qui auront du mal à convaincre étant donné les caractéristiques nouvelles des mouvements actuels, et leur ampleur mondiale. Déjà dit : Assa Traoré n'est pas Houria Bouteldja...

les "subalternes" peuvent parler, ils et elles parlent, encore faut-il ne pas recouvrir leurs voix d'un discours mâle et blanc de classe moyenne, serait-il sur la blanchité ou le "privilège blanc" (sans aucune référence aux sources de ces concepts), car on ne fait ainsi que montrer qu'on ne l'a pas compris

quand un docte Blanc parle à la place à la place des femmes, des "racisés", et des prolétaires, son discours sur leur auto-émancipation s'effondre en propagande d'une théorie guide d'avant-garde, inavouable puisque contradictoire avec ce qu'elle est supposée promouvoir

critiquant le "privilège blanc" sans voir qu'il en use et abuse, c'est l'arroseur arrosé

Carbure Communisation a écrit:@carbure blog Médiapart, 18 juin 2020
Sur le "privilège blanc"
13/13
Les prolétaires femmes et racisés, par la place particulière qu'ils occupent dans la crise de reproduction sociale du capitalisme, mettent la dissolution conflictuelle des identités de race et de genre au centre de la perspective communiste de l'abolition des classes

il y aura toujours un mâle blanc de classe moyenne pour vous expliquer que tout ce qu'il n'est pas est au centre de... sa culpabilité faite théorie, ajoutant que « le privilège blanc ne peut être compris comme privilège accordé à des individus, mais comme une distinction d'ensemble », où c'est précisément l'inverse (voir « Checker les privilèges » ou renverser l’ordre ?, Kaoutar Hachi)

il nous avait déjà infligé « Ce n’est pas en tant que Noir ou femme qu’on subit l’oppression », où l'on voit bien qu'il n'est pas "on"

décennies après tout le monde, et les premiers et premières concernées, il étale son incompréhension de l'intersectionnalité. Euréka il a trouvé comment dépasser ses vieux camarades marxistes : ce ne sont plus les prolétaires universels*, comprendre incolores donc blancs européens, qui vont sauver l'humanité du capitalisme, mais la femme noire prolétaire

* vrai que le proprio du label Le Prolétariat Universel a fait des progrès depuis qu'il affirmait LE MEURTRE DE GEORGE FLOYD N'EST PAS UN CRIME RACISTE :

Manuel Valls a bien raison : « La lutte des classes disparaît au profit de la guerre entre ‘races’ ». Le constat est limpide du point de vue révolutionnaire marxiste, et on n'a pas attendu ici dans ce blog, contre la veulerie néocoloniale,- « cette gauche qui copine avec les indigénistes », ajoute-t-il fort justement -, que Monsieur l'ancien ministre bourgeois Valls s'en rende compte... « Je dis et j'affirme que la mouvance racialiste est de type fasciste pour deux raisons : la haine du prolétariat (blanc?) et le culte du chef... »

le Comité Traoré n'a rien de "racialiste", mais qu'importe...

en attendant, sacrée bataille navale dans le verre d'eau de l'Ultragauche Blanche Révolutionnaire de France (UBREF)

Carbure Block cause, il cause, mais jamais ne leur donne la parole, car il faut encore que leur libération par eux-mêmes passe par lui et sa reformulation : c'est qu'ils n'ont pas compris ce qu'ils vivent ni ce qu'ils font. En fait, ils servent de faire-valoir à sa théorie, une abstraction révolutionnaire blanche et française de classe moyenne, et son bide en avant pour notre grand plaisir

ajout 20 juin :

dndf diffuse Carbure sans commentaire, ce qui, dixit RS un temps inspiré, « vaut approbation »

c'est une gageure puisque la conclusion mettant « au centre » "genre" et "classe" sur le même plan en tant qu'"identités" est en soi fumeuses et saugrenue, et par ailleurs contraire à la position de TC de « ne pas secondariser le genre par la race » (BL 2012, Utérus vs mélanine). On voit que Pepe@dndf se satisfait maintenant du rôle de soutier faire-valoir des critiques non dites de TC. Comme d'hab', ce "texte", fétichisé par le milieu sectarisme du milieu, ne sera pas commenté moins encore critiqué, il n'est pas écrit pour ça

il faut dire que l'art consumé de Crabure, formule choc taillée à la serpe dans la forme concentrée des thèses, nécessairement dogmatique puisque reconnaît-il sans développement de la "démonstration" (ici inexistante hors de ces quelques phrases, la propagande est devenue un but de la "théorie"), a l'avantage d'un succès militant garanti par @RT et traductions des "camarades" (un bon adepte n'a pas besoin de comprendre les enjeux), mais elle ne va pas sans inconvénients théoriques :

Carbure se rattrape en parlant de "reproduction sociale", mais rien n'y fait, son ver "racisé" est entré dans le fruit sec técéiste comme celui de FD avec "la nature", parachevant la mise à mort de cette théorie par les siens : au centre de la structure prolétariat-capital, yaurait comme un "trou noir", connu pour sa force d'absorbtion, et un "trou vert" qui cache la forêt prolétarienne

quant au trouvère, c'est moi, ou plutôt lui, ci-dessous

depuis 20 ans que je m'exprime publiquement sur ces questions, j'ai eu pour principe, et mis un point d'honneur à m'effacer devant la paroles des "Autres". Cela a commencé en 2002 avec la plus conséquente recension de citations de musiciens et musiciennes de jazz : Jazz et problèmes des hommes : l’éthique du jazz, par ses protagonistes, mêmes, et se poursuit, entre autres avec les femmes et le blues. C'est mon éthique de la théorisation communiste faites par tous et toutes, non pas un

comme complément aux deux interventions du 30 juin dans RACISME et ANTIRACISME, un exemple de ce que donne un échange entre Blancs parlant entre eux de la "blanchité" ou du "privilège blanc", qu'ils soient pour ou contre le fait d'utiliser ces notions ou concepts

il leur faut alors parler des "concernés", "racisés", et ils ne peuvent le faire qu'en tant qu'ils ne le sont pas, ou ne pas le faire et rejeter le problème, ce qui simplifie tout pour qui pense que "être raciste" = "parler de la race" = "être raciste", etc.

ça n'a effectivement pas grand chose à voir avec le fait d'être ou non "universitaire" (c'est beau comme du Macron) ou partisan de la communisation, mais plus avec "en être ou pas", à savoir "de la mélanine en plus", càd en trop pour le racisme classiquement fondé sur la différence de couleur de peau, sur la base "blanc = sans race" puisque présupposé non "Colored People", et par suite généralisé en ethnisation valant racisation, en l'absence de signes apparents (morphologie, parler, accent...) d'écart à l'être humain universel abstrait dont le mâle blanc occidental fut si longtemps le modèle

je laisse en conclure ce qu'il convient de faire, d'une façon générale, quand on n'a pas à se battre pour se défendre à partir de sa propre situation. J'ai rappelé mon avis dans les interventions ci-dessous

15:28
en conclure, non pas comme ne l'a pas « bien compris » le modérateur, que je voudrais dire qu'il faudrait être Noir.e pour en parler comme « laisser les décapités débattre entre eux de la peine de mort, seuls légitimes si j’ai bien compris, et les animaux, débattre du spécisme », mais faire preuve d'empathie - capacité de s'identifier à autrui, d'éprouver ce qu'il éprouve -, "écouter ses autres" et leur donner la parole, je le répète depuis 2014 comme une exigence éthique ou simplement intellectuelle quand on se targue de théorie communiste et d'auto-organisation

sans quoi effectivement, on aboutit à « des échanges qui commencent  à ressembler à ceux, nauséabonds, des réseaux sociaux ».... Et comme par hasard, ils deviennent pour le modérateur « nauséabonds » seulement à partir du moment où Quelqu'un d'autre intervient pour dire ce qui précède, compris de travers par cet expert-avorteur de débats comme de la merde bonne à « tirer la chasse »

concernant les condamnés à mort ceux qui ont parlé ou écrit avant d'être « décapités » donc muets, nous ont appris des choses intéressantes (dans la littérature, Dostoïevski) qui ne furent pas étrangères à l'abolition de la peine de mort. Quant aux animaux, c'est aussi une question d'empathie parce que même agissant pour survivre, ils ne sont pas toujours à même de se défendre seuls. Pour les partisans de l'émancipation, en devenir conscient en fait une responsabilité et un devoir, nul besoin d'être pour ça "spéciste" ou "anti-spéciste"

ni dans le texte introductif de Carbure, ni dans les commentaires aucun.e des "concerné.e..s" et "racisé.e.s" ne s'exprime, pas plus qu'à défaut, un.e serait cité.e ou référencé.e : exit les non-Blanc.he.s ! C'est la principale caractéristique de ce "débat", être extérieur au sujet en question, et l'assumer tranquillement, puisque exiger leur présence même par citation est "nauséabond"... De ce point de vue, la performance de dndf vaut une rencontre entre Zemmour et Onfray sur le plateau de Valeurs actuelles

car la vérité de dndf est plutôt qu'on y parle à la place des absents : les prolétaires d'abord, les "racisé.e.s" ensuite. Mais franchement, que viendraient-ils y faire, en pareille compagnie ? Exiger le respect et la dignité, comme de l'État français et de sa police ?

plus tard
le modérateur a tiré la chasse... de sa propre merde et sur le « nauséabond » passé son déodorant : de 'circulez y'a rien à voir' à 'quand il y a j'efface', il a tenu sa réputation

Nous ne parlons de rien d’autre que de communisme. Mais le communisme n’a jamais été une idée. Il réside dans des pratiques de communisation, dans les arts de nos interdépendances, aussi bien lors des soulèvements que dans le soin que l’on porte à un jardin. Et dans la croyance que c’est de la foi que naît le miracle. Redevenons des réalistes radicaux.

je n'ai pas compris en quoi la croyance et la foi ne relevaient pas des idées, Karl Marx doit se retourner dans sa tombe avec sa critique de la religion...

Josep Rafanell i Orra est psychologue et psychothérapeute. Il collabore depuis plus de 20 ans avec des institutions de soin et de travail social. Son travail de réflexion se place à la croisée de la redéfinition pragmatique d’une politique située et de la prise de parti contre les machines de gestion étatiques et d’intégration à l’économie. Auteur du livre En finir avec le capitalisme thérapeutique. Soin, politique et communauté, paru aux éditions de La Découverte en 2011, il a également publié dans les revues suivantes : Futur Antérieur, Alice, Chimères et Ecorev. [la sphère Moulier-Boutang...]

Josep Rafanell i Orra est par ailleurs à l'origine, avec d'autres, d'un collectif d’enquête politique qui met l’accent sur la construction et la transmission de récits autour de pratiques d’autonomie collective (Cahiers d'enquêtes politiques, Editions des mondes à faire, 2016). Enfin, il anime à Bruxelles un atelier d’enquête autour des pratiques de soin et de travail social. Ses dernières réflexions tentent de penser ce que l'on pourrait appeler une politique des expériences communales inséparables de la question du soin.

je ne le pose pas ici uniquement parce que c'est drôle, j'entends par là que ça pourrait faire rire même les partisans sérieux de la communisation. D'ailleurs, un partisan peut-il être autre chose que sérieux ?

les partisans de la communisation : des appelistes d'une genre ancien ?
En attendant la fin, ceux-ci sont occupés à récrire et relire sans fin leur histoire, avec esprit de sérieux, un invariant dans la tradition marxiste et anarchiste, ses grands hommes qui ne sont ni dieux ni maîtres, dont un aurait même inventé "l'auto-éducation", sans blague : pour le CCI ? - "le Parti doit tracer les orientations politiques du prolétariat, mais en aucun cas le diriger" - ! Autrement dit, le parti auto-éduque le prolétariat, bel oxymore... Un parti, serait-il conseilliste ou antithétiquement 'communisateur', n'est jamais qu'un autocrate collectif qui s'ignore, et ses théoriciens leurs leaders objectifs

pourquoi alors des professeurs en communisation, qui les a éduqués, et qui entendent-ils ainsi éduquer, ou pas * ? Et quoi de neuf sous le ciel communisateur, quand la météo théorique d'Outre-Atlantique, sous la plume du poète Jasper Bernes, "Managing Editor of Commune", "classieuse revue", lui prête un précurseur aussi antinomique que Jan Appel ?

* « L’enseignement matérialiste, selon lequel les êtres humains sont le produit des circonstances et de l’éducation, les êtres humains modifiés par conséquent le produit d’autres circonstances et d’une éducation modifiée, oublie que les circonstances sont précisément modifiés par les êtres humains, et que l’éducateur lui-même doit être éduqué. » Marx, Thèses sur Feuerbach, 3

la présente publication fantaisiste, on le voit, n'est que prétexte pour poser cette question : communiser par la révolution, abolissant le capital, est somme toute, sur le papier, la plus simple des opérations historiques puisque, sachant ce qu'est le capital, on sait de quoi sinon comment s'en débarrasser. Mais à partir de là tout commence, "le règne de la liberté" comme dit l'autre, et l'on minimise quand on ne les ignore pas la somme d'emmerdes et de complications autrement épineuses, le mérite de Camatte étant d'en soulever un certain nombre. « Il faut assumer parfois de ne pas être réaliste », nous dit Astarian. Dont acte pour cette envolée romantico-utopiste à deux balles de la part d'un non-éducateur en communisation. Elle pose cette question :  quelle différence en dernière analyse entre sérieux et pas sérieux ?

à vrai dire, je n'ai lu que le titre, et cet extrait programmatique, qui m'a semblé un gag, mais sait-on jamais ?

How to abolish wage labor within 5 years in five simple steps:

STEP ONE: In the first year, add one three day weekend. Each week activists would target one working day to disrupt all wage labor. The work week will now be reduced to four days and all wage labor beyond this point will be targeted.
STEP TWO: In the second year, add one four day weekend. Each week activists would target two working days to disrupt all wage labor. The work week will now be reduced to three days and all wage labor beyond this point will be targeted.
STEP THREE: In the third year, add one 5 day weekend. Each week activists would target three working days to disrupt all wage labor. The work week will now be reduced to two days and all wage labor beyond this point will be targeted.
STEP FOUR: In the 4th year, add one six day weekend. Each week activists would target four working days to disrupt all wage labor. The work week will now be reduced to two days and all wage labor beyond this point will be targeted.
STEP FIVE: In the 5th year, add one full week off. Each week activists would target all five working days to disrupt all wage labor. The work week will now be reduced to zero days and all wage labor will be targeted.

Comment abolir le travail salarié dans les 5 ans en cinq étapes simples:

PREMIÈRE ÉTAPE : La première année, ajoutez un week-end de trois jours. Chaque semaine, les militants s’en prendraient à une journée de travail pour perturber tout travail salarié. La semaine de travail sera désormais réduite à quatre jours et tout le travail salarié au-delà de ce point sera ciblé.
DEUXIÈME ÉTAPE : La deuxième année, ajoutez un week-end de quatre jours. Chaque semaine, les militants ciblent deux jours ouvrables pour perturber tout travail salarié. La semaine de travail sera désormais réduite à trois jours et toute la main-d’œuvre salariée au-delà de ce point sera ciblée.
TROISIÈME ÉTAPE : La troisième année, ajoutez un week-end de 5 jours. Chaque semaine, les militants ciblent trois jours ouvrables pour perturber tout travail salarié. La semaine de travail sera désormais réduite à deux jours et tout le travail salarié au-delà de ce point sera ciblé.
QUATRIÈME ÉTAPE : Au cours de la 4e année, ajoutez un week-end de six jours. Chaque semaine, les militants ciblent quatre jours ouvrables pour perturber tout travail salarié. La semaine de travail sera désormais réduite à deux jours et tout le travail salarié au-delà de ce point sera ciblé.
CINQUIÈME ÉTAPE : Au cours de la 5e année, ajoutez une semaine complète de congé. Chaque semaine, les militants cibleraient les cinq jours ouvrables pour perturber tout travail salarié. La semaine de travail sera désormais réduite à zéro jour et tout le travail salarié sera ciblé.

Patlotch a écrit:au registre des perles, car on ne peut s'empêcher avec eux de rigoler, cette phrase dans la 4e de couverture de “Les limites de l’intégration. L’homme unidimensionnel dans la société de classe” ~ une critique de Marcuse par Paul Mattick, publicité par le petit Guillon. Autrement dit, le mouvement des Gilets Jaunes et les émeutes dans les quartiers apporteraient de l'eau au moulin d'une classe ouvrière bien destinée à faire la révolution, comme si ces luttes avaient remis en cause l'État ou le Capital. C'est dire à quoi en sont réduits certains missionnaires du prolétariat révolutionnaire un demi-siècle après

à part ça l'"écrivain anarchiste" donne des extraits du bouquin, c'est toujours instructif

 

Patlotch a écrit:un petit Thread sur twitter.com/JPrefereNepas pour distraire les camarades qui n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent chez eux, et viennent se désennuyer chez moi le dimanche

AGITER POUR NE PAS S'EN SERVIR ?


Typo 1883
La Bouteille à encre "Agiter avant de s'en servir"

Agitations a écrit:"Alors que ces théories étaient jusqu'ici cantonnées à divers groupuscules sectaires, ou de forum fermés sur eux-mêmes"

source 11 septembre 2021  

j'ai franchement cru qu'ils parlaient d'eux-mêmes, et de la diaspora des groupes de théories communistes radicales, mais le penser ne relèverait-il pas du complotisme ?

toujours est-il que même sorti de la clandestinité, comme Théorie Communiste au début du siècle, le milieu théorique radical n'en reste pas moins aujourd'hui ouvert à lui seul, dans l'entre soi des "bons camarades", comme on disait chez les staliniens du PCF. C'est actuellement, nonobstant Internet et les réseaux soucieux, pire que dans la décennie 2000-2010

à bon entendeur, qui s'y prendrait les pieds, épié, le récit de mon expérience personnelle : DÉCONFINEMENT RADICAL, autocritique, vue intérieure et extérieure sur la micro-secte TC, Théorie Communiste et ses environs, mai 2020

c'est comme si la période - Covid oblige ? -, ne se prêtait pas à faire de la théorie communiste avec ce qui se passe, autrement dit le réel, qui s'impose douloureusement à leur utopisme débridé : leur silence est lourd sur à peu près tous les événements actuels, qui me semblent pourtant traduire une certaine évolution de la situation du capitalisme mondial, dont importe pour le moins la critique au sens marxien du terme. N'y a-t-il rien d'autre à tirer de la situation actuelle que les généralités posées par ces théoriciens il y a plus de 40 ans ?

Gilles Dauvé, mais aussi Bruno Astarian, "communisateurs" émérites, affirment pourtant que c'est "en période non révolutionnaire" que la théorie peut s'épanouir, pour voir ce qui n'allait pas dans les tentatives précédentes de révolution. Saugrenu ! puisque c'est au contraire dans le feu de l'action que l'on doit en même temps la penser pour s'orienter, et sinon, quand rien ne permet d'espérer, n'est-il pas néanmoins nécessaire de prendre parti même si l'on juge qu'il n'y a pas lieu d'agir "pour aller plus loin" ?

ceci d'autant plus qu'à suivre ces "communisateurs", les révolutions précédentes, réussites ou échecs, ne visaient pas la même chose qu'eux, mais le "programmatisme ouvrier". Pourtant, comment réussir une entreprise qui n'a pas le même but que celles dont on tirerait néanmoins les leçons à cette fin ?

en termes de logique de raisonnement, c'est une contradiction dans les termes, mais il est vrai qu'ils ne sont pas à une près, par exemple entre "théorie" et "pratique théorique", sans parler d'"immédiatisme" coupable à leurs yeux de s'inspirer de leur théorie pour mettre en œuvre une pratique qui la contredit

par "immédiatisme coupable à leurs yeux", pour les non-experts, je fais allusion au fait que cette revue, Agitations, qui n'est pas la seule visée, s'intitulait avant peu ou prou "AgitationsToto", totos pour "autonomes", perdant donc, communisationnellement parlant, son défaut majeur en adoptant ce label expurgé de tout péché : véniel ? Encore que, sur la photo illustrant la page d'accueil de la revue, si ce ne sont pas des totos, qui d'autres ? Point trop ne faut désespérer les camarades au front...



alors, agiter... pour ne pas s'en servir ?

à croire leur silence assourdissant, nous vivrions donc une "séquence particulière de la lutte des classes" (je détourne une formule de TC) dans laquelle il y aurait encore moins à "intervenir", y compris en théorie. À moins qu'ils ne "participent, ou non [sic], aux luttes en les poussant le plus loin possible", mantra consacré retourné à qui les accuse de "théoricisme" ?

à moins, c'est mon hypothèse, qu'il n'y ait rien à tirer de la période actuelle ni de celles prévisibles à moyen terme, qui aille dans le sens de leurs théories, leur habitude étant d'évacuer tout ce qui ne les conforte pas, un procédé courant, justement dans le sectarisme complotiste ?

de mémoire, depuis près de 20 ans que je les connais, et hormis venant des totoïsants, je n'ai pas vu, serait-il anonyme, l'ombre d'un témoignage personnel ou collectif de leur part sur une telle participation poussant les luttes plus loin, à moins qu'ils ne songeassent aux Gilets Jaunes ?...

pour être tout-à-fait honnête, si : en 2006, les totoïsants de la revue Meeting, pour la communisation se lamentaient ne n'avoir pu "pousser plus loin [que le retrait] le mouvement contre le CPE". RS de TC les réconfortaient, en substance : "Vous avez été la dynamique à la limite"

est-ce à dire que sans eux, le CPE n'aurait pas été retiré par Chirac désavouant son Premier ministre de Villepin ? Si oui, bravo pour le petit peuple des étudiants/lycéens guidé par ces avant-gardistes déniant une telle posture à la théorie comme à leurs activités militantes

je n'ai d'ailleurs jamais bien compris la distinction técéiste (de TC) entre nécessaires "leaders objectifs" et inutiles "activistes" au regard de la "médiation temporelle" que RS opposait dans la revue Sic/Communisation aux thèses de Léon de Mattis, à ses yeux un tel leader des anars de gauche français

ces détails croustillants pour les camarades qui n'auraient pas vécu ces épiques épisodes du bon temps, vers 2010, quand on affirmait "la communisation n'est pas un projet au présent", mais aussi « c'est au présent qu'on parle de communisation »...

le même de Mattis, quelques rides en plus, a publié ce printemps "Utopie 2021" dont j'ai parlé dans CRITIQUE DES UTOPIES, et qui n'a suscité aucun débat visible de la part des « divers groupuscules sectaires, ou de forum fermés sur eux-mêmes »