NOUVELLES VOIES THÉORIQUES, présentation, évolution

UNE ÉLABORATION THÉORIQUE COMPLEXE
3 chemins entrelacés non tracés


'la poésie doit être faite par tous, non par un' n°12, à Paul Klee
pigments et transfert typo sur toile 50 x 50 cm, 13 septembre 1993
Patlotch, 'peinture à l'œil' 1993

avec le choc paradigmatique de la conjoncture pandémique, j'ai réorienter les recherches théoriques selon Trois chemins entrelacés mais non tracés. Cette rubrique reprend l'ensemble des sujets qui m'y ont conduit depuis quelques années. Pour simplifier et structurer cette (en)quête, trois sujets phares (je les renumérote, peu importe l'ordre) permettant d'approfondir les problèmes que devra résoudre l'humanité maintenant qu'elle se les pose, les autres sujets en étant les satellites :

- I. LE POUVOIR POLITIQUE de l'ÉTAT du CAPITAL vs L'ADMINISTRATION COMMUNISTE DES CHOSES. C'est la reprise d'un vieux problème du communisme soulevé par Marx et repris par Étienne Balibar qui le confronte à la notion de Communs
- II. CRITIQUE DE L'ÉCOLOGIE POLITIQUE, complément à la Critique de l'économie politique. C'est en s'appuyant sur les sciences de notre temps et leur critique que l'on reprend dans le champ écologique le travail et la méthode de Marx dans Le Capital
- (III.) CAMATTE et NOUS. L'importance de ce penseur héritier de Marx et Bordiga, ayant rompu avec ses années de jeunesse théorisant encore La Révolution prolétarienne, tient à son "cheminement" théorique depuis les années 70. Son principal intérêt est de poser le problème de la séparation de l'humanité d'avec la nature en même temps que sa constitution en sociétés avant l'apparition des classes sociales et modes de production économiques, autrement dit considérant que l'histoire de l'humanité ne se réduit pas à celle de la lutte des classes, et donc aussi le problème non d'une Révolution prolétarienne ou humaniste, mais d'une possible Inversion

je parle d'un nouveau paradigme émergé dans la conjoncture pandémique, dont la réalité crève l'écran des idéologies diverses, théories ou religions, qu'en même temps il relance avec plus ou moins de puissance ou à l'inverse d'enfermement dans leur sclérose : capitalisme vert, théorie de l'effondrement, théorie du prolétariat révolutionnaire, théories du complot, communautarismes divers à bases religieuses ou racialistes, toujours à tendance sectaire, au sens de sectes idéologiques ayant plus ou moins de succès, càd devenant ou non des Églises de leurs fois et croyances

l'ensemble des sujets de cette rubrique dessine les contours de ce paradigme et, en contre-point, des idéologies en cause, portant une focale plus ou moins longue ou large sur des points de vue à différents niveaux de généralité (Marx selon Ollman)

fort de l'expérience passée, je ne m'attends pas davantage à des échos favorables ou défavorables de la part de supposés communistes que de normosés sous divers opiums. C'est ainsi, je ferai avec, et quelques ami.e.s pour la route  

1) à propos de la notion d'interclassisme, une précision en bas qui vaut pour les 4 sujets classés dans Critiques de la Théorie du Prolétariat, de la Communisation, et de l'ultragauchisme

2) à propos de ma Critique du concept de Révolution : elle n'établit pas qu'une Révolution serait impossible,- il y aura bien sûr des émeutes, des insurrections, y compris d'ampleur mondiale par leurs causes locales communes -, mais que la forme historique "révolution" ne peut pas déboucher sur la Communauté humaine communiste. Cela vaut quel que serait le sujet révolutionnaire, prolétariat, telle nouvelle classe, sujet intersectionnant les dominations, l'humanité même...

il ne s'agit pas à proprement parler d'une position contre-révolutionnaire, ou antirévolutionnaire, mais de la conviction que la forme Révolution ne peut prendre en charge positivement la totalité de la question communiste, car le problème est plus profond que seulement "abolir le capitalisme". Aucune thèse sur la Révolution n'a d'ailleurs démontré que cette abolition suffirait, le problème étant dit "hors de sa vision" (cf la révolution est structurée comme un horizon) et donc botté en touche au nom d'un matérialisme prétendu hérité de Marx, alors que ces thèses ne font que croire en la révolution : l'utopie de la révolution comme moment nécessaire de rupture avec le Capital se suffit à elle-même comme idéalisme et croyance

dans le programmatisme communiste de l'ancien Mouvement ouvrier international, les problèmes tels que la domination masculine (le féminisme), la domination raciale (l'antiracisme), la domination de la nature (écologie posée comme politique), pouvaient être renvoyés à des solutions à mettre en œuvre après la révolution victorieuse, par l'État prolétarien ou l'autogestion ouvrière

au milieu des années 1970, la nouvelle théorie du prolétariat révolutionnaire dite communisation héritait alors sans le renverser de ce programmatisme ouvrier, et tentait dans les années 2000-2010 d'y intégrer les autres contradictions du capitalisme, mais, de par sa structure idéo-logique, un "structuralisme prolétarien" (Camatte, 1979), fondé sur le "syllogisme prolétarien" (Christian Charrier, 2002), elle ne pouvait le faire sans entrer en contradiction avec elle-même. À son corpus défendant, cette théorie devenait  alors une nouvelle norme révolutionnaire, et ne pouvait aboutir qu'au dogmatisme et au sectarisme, ce qu'elle a fait

inversement, dans une compréhension de l'histoire où « l'humanité ne se pose que les problèmes qu'elle peut résoudre » (Marx), elle doit se les poser avant de donner une forme au changement, et c'est la nature de ces problèmes qui impose de théoriser une nouvelle forme de dépassement historique, de changement de civilisation

on comprend mieux alors que critiquer radicalement le concept de révolution n'avait pas pour objectif essentiel de s'y opposer, mais d'ouvrir la perspective à d'autres voies de recherche théorique. Je l'ai fait

si le cheminement a été si long, près de 15 ans, c'est que je suis comme les autres, il me fallait conserver ou retrouver un espoir communiste, un "principe espérance", rôle qu'on joué successivement les thèses négristes en 2002-2004 puis la théorie de la communisation en 2005-2012. Elles ne me satisfaisaient pas, mais il ne suffisait pas d'en montrer la fausseté - interne en logique, externe comme idéalisme hors des réalités constatées -, encore fallait-il refonder une perspective en théorie pour n'avoir plus à ferrailler en Don Quichotte contre les moulins à vent qui tournaient encore dans ma tête

si mes intuitions sont bonnes, alors il n'y a plus à critiquer ce qui n'a aucune probabilité d'arriver, pas plus que je n'essaye de démontrer l'inexistence de Dieu, et moins encore à qui y croit dur comme faire... la messe

pour en finir avec
la critique de l'interclassisme

et en même temps
avec la révolution prolétarienne liée à la théorie de la communisation

on a pu s'étonner que ce sujet de l'interclassisme ne soit pas versé dans la rubrique NOUVELLES VOIES THÉORIQUES

il y a une raison essentielle, il s'inscrit pour ses théoriciens, notamment Bruno Astarian et Robert Ferro de Hic Salta, dans la compréhension de l'histoire comme étant strictement celle de la lutte des classes, le "classisme", et de la part de qui utilise et théorise ce concept, dans l'idéologie de la révolution faite par le seul prolétariat, question réglée avec le sujet CRITIQUE DU CONCEPT DE RÉVOLUTION, y compris concernant "La révolution à titre humain", de Temps Critiques

néanmoins, l'interclassisme est aussi une réalité, du fait que les classes existent sur divers critères dont la place dans les rapports sociaux de production et de reproduction du capitalisme. Mais la classe capitaliste est aujourd'hui la seule à être constituée en classe, avec une conscience d'elle-même et de ses intérêts : classe pour soi de Marx

le problème est qu'il est impossible aujourd'hui de tirer de cet interclassisme réel la conclusion que la classe moyenne serait constituée comme classe contre-révolutionnaire par essence, et plus encore que le prolétariat serait en voie de reconstitution comme classe révolutionnaire : il n'existe aucune trace de luttes révolutionnaires d'un prolétariat portant l'intention d'abolir le capitalisme, ou de le faire seul en considérant la classe moyenne comme un adversaire sur ce chemin

les concepts dialectico-mécanistes élaborés dans cette optique par Théorie Communiste (TC), d'écarts aux limites vers leur "dépassement produit" relèvent d'une construction logique abstraite aboutissant à un schéma révolutionnaire qui n'est plus qu'une projection idéologique, portée par la foi du charbonnier d'une poignée d'adeptes aux comportements sectaires. La prétention à cet égard de TC, d'élaborer la "théorie restreinte" de luttes "au présent", est une vue de l'esprit liée à un idéalisme donnant la primeur aux gros concepts généraux sur la réalité concrète

cette théorisation pourrait ne pas exister que ça ne changerait rien. Totalement isolée et marginale, vouée à fournir la théorie de leurs pratiques aux activistes communisateurs qu'elle juge pourtant "immédiatistes", ce qui est vrai mais qui aujourd'hui s'en détournent, cette théorie ne produit aucun effet non seulement dans les idées du prolétariat son sujet de prédi(le)ction, mais pas davantage dans les rares débats régulièrement avortés sur le blog de sa propagande (dndf, plaque tournante... en rond)

c'est au fond une défaite radicale de la théorie de la communisation qui, ne pouvant avancer des arguments du devenir révolutionnaire du prolétariat, se rabat sur la "démonstration" que la classe moyenne ne peut l'être, ce qui parallèlement lui épargne d'avoir à prendre en considération d'autres contradictions majeures du capitalisme comme civilisation, et qui sont le fondement sur lequel élaborer de NOUVELLES VOIES THÉORIQUES dans une perspective communiste réinventée

cet échec magistral d'une théorie dont les fondements datent des années 70 s'est accéléré ces derniers mois à l'occasion de la conjoncture pandémique, que ces idéologues ont de fait renoncé à analyser, préférant se réfugier dans leurs joutes habituelles : cf « Ménage à trois : réponse à R.S. », en standby, et IDÉOLOGIE & LUTTE DE CLASSE sous pandémie, texte de François Danel tombé à plat : annonçant son "travail critique sur l’idéologie dans les luttes en cours", il se résume à la critique de 3 textes, sans aucune référence auxdites luttes

on a aussi assisté à la dérive obscurantiste de la théorie de la communisation (dont FD, François Danel contre les vaccins, un détail...), un refus des connaissances et savoirs insoutenable pour de prétendus héritiers de Marx, qui évacuent purement et simplement des acquis scientifiques de notre temps, notamment anthropologiques, sans parler des luttes mêmes qui le caractérisent, tel qu'il est mouvement de l'histoire au présent

avec les sujets principaux de VOIES THÉORIQUES NOUVELLES, nous pensons tenir les thèmes essentiels de la théorisation proposées après la série de critiques destinée à nous « mettre en règle avec notre conscience philosophique d’autrefois », sujets quasi-archivés qui peuvent « d’autant plus volontiers le manuscrit à la critique rongeuse des souris que nous avions atteint notre but principal, voir clair en nous-mêmes. »

plusieurs sujets ne sont en fait que des annexes des deux essentiels :
- I. LE POUVOIR POLITIQUE de l'ÉTAT du CAPITAL vs L'ADMINISTRATION COMMUNISTE DES CHOSES
- II. CRITIQUE DE L'ÉCOLOGIE POLITIQUE, complément à la Critique de l'économie politique

le suivi de la crise de l'économie politique demeure un classique incontournable destinée à vivre ni plus ni moins que le mode de production capitaliste

la crise de l'Occident et les considérations sur le couple racisme/antiracisme font partie du moment actuel de cette crise qui les entretient comme l'inverse, avec la lourde interrogation sur la possibilité d'une guerre pour le maintien du taux de profit notamment pour les États-Unis dans leur perte de suprématie

les sujets sur l'anthropocentrisme (anthropocène vs capitalocène), l'humanité contre le vivant ? et le capital ? le changement climatique, les changements climatiques, et la critique de l'idéologie de capitalisme vert sont à lire comme focalisations particulières de II. Critique de l'écologie politique

les sujets Camatte et nous et prospective communiste s'inscrivent dans le cheminement de rupture avec nos errements du passé. Nous retrouverons Camatte avec la suite de ses travaux en cours comme d'autres alimentant nos réflexions ou convergeant avec nos considérations, et quant à la prospective, elle est désormais positivement ouverte

nous autres, de la génération ayant découvert le communisme dans les années 60-70, avons le plus grand mal à en envisager la perspective autrement que par une révolution et celle-ci produite par un autre sujet révolutionnaire que le prolétariat

mais, surtout, nous présupposons que l'essentiel aura été accompli une fois débarrassé du capitalisme, de ce qui le définit, la valeur en procès, l'exploitation de la force de travail, les échanges dans l'économie marchande, l'État comme son grand intendant, etc.  Courte vue incommensurablement superficielle

au-delà de mettre en cause le concept de révolution tel que réduit par les "marxistes", j'ai conscience de limiter la perspective en posant prioritairement I. LE POUVOIR POLITIQUE de l'ÉTAT du CAPITAL vs L'ADMINISTRATION COMMUNISTE DES CHOSES et II. LA CRITIQUE DE L'ÉCOLOGIE POLITIQUE, complément à la Critique de l'économie politique

un fossé théorique
si on le met en regard de mon intérêt pour l'œuvre de Jacques Camatte, résumée récemment dans 14. Point d'aboutissement actuel de l'errance (Version définitive et corrigée), 13 juillet 2020, on ne peut manquer de voir un fossé entre les deux approches, y compris en considérant que ces deux points relèveraient d'une immédiateté dans un présent-futur, là où Camatte propose un arc historique considérablement plus large portant sur l'histoire de l'espèce humaine dans la perspective de la Gemeinwesen*

Camatte a écrit:En ce qui concerne le mot Gemeinwesen nous renvoyons à nouveau au Glossaire, en rappelant que nous l'avons adopté en lieu et place de communauté, que nous employons également, mais qui manque de la dimension du devenir que contient le mot allemand et de la dimension d'intégration dans la nature, ce qui est vrai aussi pour d'autres mots allemands signifiant eux aussi communauté, tels Gemeinschaft ou Gemeinde. En revanche Gesellschaft intégrant lui aussi l'idée de commun et qui signifie société en français, implique l'existence de l’État, d'une médiation tendant à organiser le "commun" et donc à exercer une répression pour le bien de ce dernier.

a priori, on voit mal comment la visée que j'assigne au dépassement du capitalisme serait en lien avec ce que Camatte appelle le processus d'Inversion et son émergence produite par la prise de conscience consécutive au risque d'extinction

de cet écart je ne suis pas satisfait. D'un côté je poursuis malgré moi une vision positive du communisme comme Gemeinwesen, d'un autre je vois Camatte dans une quête sans cesse élargie, au moins depuis 1997, quand il forge le concept de spéciose, une maladie de l'espèce (comme on dit névrose, psychose pour l'individu), qui évoque aussi la spéciosité, "caractère de ce qui semble vrai mais qui est faux, qui cherche à tromper"

« Toute l'excellence de leur art consiste en un pompeux galimatias, en un spécieux babil,
qui vous donne des mots pour des raisons, et des promesses pour des effets. »
Molière, Le Malade imaginaire, 1673

autant dire qu'il est difficile de trouver une quelconque jonction théorique entre nos deux approches, celle de Camatte me paraissant parfois un peu lunaire, ou martienne, voire plus loin : trop loin ? Pourtant je reste persuadé qu'il met le doigt sur quelque chose de plus profond que n'ont jamais relevé aucun penseur ou philosophe, aucun théoricien du communisme, quelque chose sur quoi on ne peut faire l'impasse

que fais-je ?
à vrai dire, à ce stade et dans mon état d'esprit actuel, j'y accorde d'autant moins d'importance que j'ai acquis quelques certitudes sur l'improbabilité d'une révolution et que le plus certain me semble l'incapacité de l'espèce humaine à endiguer son auto-destruction. Que puis-je faire, à mon âge, que m'en foutre un peu, dans la mesure où je n'y peux strictement rien ?

dans ce forum se recoupaient en permanence, du point de vue de la perspective communiste, 1) cet essai de vision à long terme, 2) un héritage de la tradition marxienne révolutionnaire, et 3) une tentative (tentation ?) de lire dans les événements quotidiens quelque chose qui aurait un rapport avec ces deux points, ou de les analyser selon les critères qui en résultent. Rien de moins évident. Le concept même d'idéologie est si galvaudé qu'il semble faible pour traduire la distance qu'on peut déplorer entre ce que l'on pense et théorise et ce que l'on observe avec un minimum de précautions pour éviter l'objectivisme et le subjectivisme

il en résulte, est-ce passager ?, que je poursuis mon labeur par habitude plus que par conviction d'un intérêt quelconque pour ma lectorate. C'est un moment où la balance penche vers une culpabilisation inversée, perdre des heures en vaine théorie au lieu de me consacrer entièrement à une pratique de la guitare, de la musique, de la poésie et de la création artistique en général, sur des chemins où je suis seul à pouvoir en tirer quelque chose de nouveau, par l'utilisation des techniques inédites que j'invente. La création artistique est un domaine dans lequel je ne suis pas limité à la théorie, bien que j'en produise ; j'y suis entièrement libre de ma praxis

oui, c'est cela : laisser aller tout le fatras divinatoire à son évanescence et disparaître des écrans

OKAZAKI, L'AUTRE MILES
(désolé, le thème Borderland n'est pas en ligne)