LA POLICE ou L'ARMÉE, C'EST L'ÉTAT

image ajoutée

« Le Président Macron est dans l’impasse avec les Gilets jaunes. Face à leur légitime colère, il va devoir céder du terrain. Mais pour l’emporter, les Gilets jaunes doivent condamner sans équivoques les violences qui embrasent notre pays, et les casseurs de tout ordre. »

"Nous sommes passés à la révolte"

André Gerin, l'ancien député-maire (PCF) de Vénissieux, en appelle à la responsabilité dans un communiqué publié ce mercredi matin. Pour lui, le gouvernement doit envoyer un signal fort, et vite, sous peine de déboucher sur une situation très grave.

« Du ras-le-bol fiscal nous sommes passés à la révolte et assistons, depuis peu, à des scènes de chaos. Si nous n’y prenons pas garde, celles-ci peuvent très vite déboucher sur une guerre civile et je pèse mes mots. »

Le communiste tonne : « Il n’y a pas de place pour la démagogie, tout comme pour ceux qui surfent sur la haine. Toute la classe politique doit afficher son unanimité vis-à-vis de ces violences. Il s’agit de défendre l’ordre républicain, les pouvoirs régaliens de la République, en refusant que la police nationale ne devienne l’ennemi à abattre, car elle est garante de la cohésion nationale. »

Il conclut ainsi: « Aujourd’hui, tout le monde doit sortir de cette crise par le haut. Les Gilets jaunes ont refusé d’être instrumentalisés par les politiques mais ils peuvent devenir les otages de la violence. Restons unis, rassemblés, dans le respect des lois républicaines. »

Étrangement, aucun des médias qui ont repris l’info n’ont mis de lien vers ledit appel d’offres, non plus qu’ils n’en ont montré de photos, pas plus qu’ils ne semblent avoir lu les spécificités techniques attendues (sans parler de ceux qui ont aussi omis de citer ledit Canard Enchaîné qui, le premier, a révélé l’information).


40MM PUMP MULTI-LAUNCHER
Présentation, dans le catalogue de son vendeur, de l’un des « lanceurs multi-coups » que veut acheter le ministère de l’Intérieur

Intitulé « LBD_40«  (pour lanceur de balle de défense -le nom du successeur des « flash-balls« , marque déposée- suivi du diamètre -en millimètres- de ses munitions), l’appel d’offres vise à « équiper les personnels de la sécurité intérieure notamment lors des missions de maintien de l’ordre, pour contrôler les mouvements de foule et disperser des individus agressifs« , au moyen de 1280 nouveaux « lanceurs mono-coup » (type LBD, dont 1275 pour la gendarmerie), plus 270 « lanceurs multi-coups » (LMC) « 4 coups« , et 180 « 6 coups » (soit 450 LBD semi-automatiques) pour les policiers.

Tandis que la fenêtre de « tir optimum » du LBD est de 30 mètres, les « multi-coups« , précise le cahier des charges techniques, devront quant à eux « permettre de stabiliser les munitions utilisées sur les distances comprises entre 30 et 100 m« .

Ces « armes » à « réarmement manuel ou semi-automatique« , dotées pour l’une d’entre elles d’un mécanisme de fusil à pompe, devront pouvoir « utiliser l’ensemble des munitions de calibre 40 mm munies de leurs moyens de propulsion à retard en dotation au sein du ministère de l’intérieur » (du nom donné aux grenades de maintien de l’ordre fumigènes et/ou lacrymogènes ), et permettre de « lancer les grenades sous un angle de 45°, avec une portée en adéquation avec le moyen de propulsion utilisé (50 ou 100 mètres)« .

Le site collaboratif d’infos alternatives Rebellyon avait été le premier, en juin 2016, à documenter l’utilisation, par des CRS, du lance-grenades Penn-Arms PGL65-40 (ou 40mm launchers) de l’entreprise américaine Combined Systems, « qui fonctionne comme un fusil à pompes« , dont les spécificités techniques correspondent trait pour trait à celles de l’appel d’offres et dont cette photo fit la couverture d’un rapport consacré à l’utilisation d’armes « moins létales » à Ferguson, aux USA, ainsi qu’à la militarisation des opérations de maintien de l’ordre policier.


An officer fires a Penn Arms Pump-Action Multi-6 Shot Launcher near W. Florrisant
Avenue, Ferguson on Monday, August 18, 2014.
Photo Credit: David Carson / St. Louis Post-Dispatch

Dans une note d’analyse (.pdf) adressée en juillet 2017 au Défenseur des droits au sujet des pratiques et conséquences du maintien de l’ordre en France, l’Action des chrétiens pour l’abolition de la torture (ACAT) avait elle aussi commencé à s’intéresser à cette nouvelle armée. D’après Rebellyon, « une centaine de ces lance-grenades seraient en fonction en France et en dotation dans la police depuis 2010« . ACAT estimait, elle, qu’il serait utilisé par les CRS depuis 2013, bien qu’il n’aurait été aperçu qu’au printemps 2016 au cours de manifestations à Lyon, Paris et Nantes.

L’ACAT déplorait alors « la très grande opacité des autorités françaises » à son sujet, et le fait que « la mise en service de nouvelles armes ou munitions ne fait l’objet d’aucune communication auprès de la population, qui la plupart du temps les découvre directement dans le contexte des manifestations« , ce qui peut être d’autant plus déstabilisant qu’elle ressemble plus à la mitraillette Thompson camembert des films de gangsters des années 20 qu’à une arme non-létale.

L’ACAT s’inquiètait par ailleurs du fait que « cette arme peut accueillir non seulement des grenades lacrymogènes, mais également des balles de défense en caoutchouc, telles que celles utilisées pour les LBD 40, dont le diamètre est identique« , mais également que « les circonstances et conditions dans lesquelles elles sont susceptibles d’être utilisées ne sont pas davantage rendues publiques« .

Du maintien de l’ordre « à la française »
Contactée par Libération, la Direction générale de la police nationale assure que ces lanceurs «multicoups» seraient «destinés à tirer exclusivement des grenades lacrymogènes, fumigènes ou assourdissantes».

Or, et comme David Dufresne, journaliste d’investigation auteur d’une enquête sur (le non-respect de) la doctrine française du « maintien de l’ordre« , n’a de cesse de le documenter depuis le début du mouvement des « gilets jaunes« , près de 200 personnes auraient d’ores et déjà été victimes, et pour bon nombre blessées, certaines mutilées à vie, du fait de manquements graves (parfois possibles, souvent avérés) à la doctrine légale du maintien de l’ordre dit « à la française ».

L’an passé, l’ACAT avait ainsi recensé (.pdf) 2 morts et 44 blessés (dont 24 éborgnés) du fait de tirs de flash-balls et de LBD ces dernières années (cf aussi cette chronologie sur Wikipedia), plus 3 blessés graves (dont 2 amputés au main) du fait des grenades lacrymogène instantanée GLI F4 (constituées -notamment- de 25 grammes de TNT).


Extrait du recensement provisoire des blessés des manifestations de novembre-décembre 2018

Depuis le début du mouvement des « gilets jaunes« , le collectif Désarmons-les a de son côté dénombré (au moins) 4 autres personnes ayant eux aussi eu leurs mains arrachées par des GLI F4, 41 à avoir été blessées par des tirs de LBD… dont 10 éborgnées, en moins d’un mois 1/2.

Pourquoi la gendarmerie refuse-t-elle de s’en doter ?
Rien n’indique que le « timing » de cet appel d’offres corresponde au mouvement des « gilets jaunes« . Le Canard Enchaîné avait ainsi révélé, fin août 2017, que le ministère de l’Intérieur avait lancé un appel d’offres d’une « valeur totale estimée » de 22M€ pour l’achat de plus d’1,2 million de grenades de maintien de l’ordre fumigènes, lacrymogènes et assourdissantes, dont 584 000 « moyens de propulsion à retard« , là aussi pour « permettre, notamment aux personnels de la sécurité intérieure lors des missions de maintien de l’ordre et d’opérations de police judiciaire, de contrôler les mouvements de foule et de disperser des individus agressifs« .

« Il y a eu Notre-Dame-des-Landes, Sivens, Calais, les manifs contre la loi travail… On n’a pas arrêté de grenader« , avait alors expliqué un représentant des forces de l’ordre au Canard Enchaîné. A quoi le ministère de l’Intérieur avait répondu que « Ça n’a rien à voir. Il s’agit simplement d’un renouvellement d’appel d’offres arrivé à son terme. »

En l’espèce, on retrouve effectivement trace (.pdf), dans le projet de loi de finances 2015, de l’achat de « 125 lanceurs multi-coups, dont 96 pour les compagnies républicaines de sécurité dans le cadre du programme SPI4G CRS ».

A en croire ce tract (.pdf) de l’UNSA Police, évoquant une formation de FTSI (pour formateur aux techniques de sécurité en intervention) effectuée en avril 2018, et qui montre les deux LMC en dotation chez les CRS, « dans un premier temps, un volume de 10 fonctionnaires habilités est fixé par compagnie ».


Un volume de 10 fonctionnaires par compagnie seront habilités à s’en servir

Les 450 nouveaux LMC que vient de commander le ministère de l’Intérieur ne relèvent donc pas stricto censu d’un seul « renouvellement », mais bel et bien d’une extension du domaine du « maintien de l’ordre », avec son lot de « dommages collatéraux » en devenir, parce que le ministère de l’Intérieur persiste à vouloir militariser les policiers.

Dans son rapport, l’ACAT soulignait à ce sujet que « les forces de l’ordre françaises comptent parmi les plus armées d’Europe (et que) depuis le début des années 2000, le nombre et le type d’armes dites « non-létales » se sont massivement développées en France », alors même qu' »un autre modèle se développe chez nos voisins européens. Basé sur le dialogue et la désescalade, le modèle dit « KFCD » (Knowlegde, Facilitation, Communication, Differenciation) vise notamment à minimiser les violences collatérales, inutiles ou dangereuses, ainsi qu’à construire et à entretenir un dialogue permanent avec la foule afin de permettre une désescalade des tensions ».


Extrait du rapport de l’ACAT sur les violences policières

Un rapport (.pdf) de la Cour des comptes avait à ce titre révélé, en septembre dernier, que la direction générale de la gendarmerie nationale (DGGN) avait de son côté refusé de doter les gendarmes de tels « lanceurs multi-coups de balles de défense« .

Il serait dès lors opportun que Christophe Castaner (et/ou son ministère) explique ce pourquoi il décide ainsi d’acquérir 1280 nouveaux LBD (dont 1275 à destination de la gendarmerie) alors qu’on en avait jamais autant mesuré la dangerosité que ces dernières semaines, et que la doctrine du maintien de l’ordre « à la française » mériterait donc potentiellement d’être remise à plat. Mais aussi ce pourquoi les gendarmes se voient refuser le fait d’être dotés de ces « lanceurs multi-coups » potentiellement encore plus dangereux.

NB : si vous avez des infos à ce sujet, vous pouvez me contacter de façon sécurisée (voire anonyme) en suivant ce mode d’emploi.

1. des "armes de la critique" à la "critique des armes", des questions
2. violences policières : faits et propos

En France, politique et maintien de l'ordre sont intimement liés. Dans le maintien de l'ordre, une arme ne sort que sur autorisation du commandement préfectoral qui prend ses ordres à Beauvau, qui les prend à Matignon, qui éventuellement les prend à l'Elysée. Les 250 cas que je soulève sont autant de cas politiques.

Les auteurs citent à la fin de l'ouvrage une confidence d'Emmanuel Macron faite à Thierry Solère, l'ex-LR passé à En Marche! : « Si ça se passe mal, je terminerai plus bas que François Hollande, si je termine mon mandat. »

Les manifestations de "gilets jaunes" ont donné lieu à de nombreuses scènes de violences partout en France depuis le 17 novembre. Des violences contre les forces de l'ordre et par les forces de l'ordre. Ces dernières estiment qu’il y a eu 1 000 blessés dans leurs rangs. De l'autre côté, plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de "gilets jaunes" ont été blessés par des Flash-Ball ou des grenades. Le défenseur des droits a lui-même alerté à plusieurs reprises, notamment sur la dangerosité des lanceurs de balles de défense. Au total, 78 enquêtes ont été ouvertes par l’IGPN et 200 signalements ont été transmis. Mais, pour l'instant, aucun policier n'a été suspendu.

De fait, les quelques nuances que nous introduisons ici, ne doivent pas masquer l’essentiel, à savoir la continuité de la violence d’Etat : violence policière dans la rue, rigueur des condamnations devant les tribunaux. Les rouages de l’appareil répressif tournent à plein régime pour qu’il y ait de moins en moins de monde dans la rue. Depuis janvier plus qu’en décembre encore, le gouvernement assume : il veut blesser, abîmer, terroriser les participants et tente par tous les moyens de retourner la population contre le mouvement. Jusqu’ici, malgré un travail assidu notamment des tribunaux  il n’est pas parvenu à trier le bon grain de l’ivraie -ce qui est déjà exceptionnel-, il s’agit donc de continuer à l’en empêcher.

L'Inspection générale de la police nationale (IGPN) a reçu près de 200 signalements pour violences policières présumés et a été saisi de 67 dossiers par l'autorité judiciaire, a déclaré aujourd'hui, Eric Morvan, le directeur général de la police nationale (DGPN). Onze dossiers ont été confiés à la "police des polices" dans le cadre du mouvement lycéen de décembre. Elle a également fait l'objet d'une saisine administrative sur le cas du commandant de police filmé en train de frapper plusieurs personnes à Toulon.

Eric Morvan a précisé à France Inter qu'aucun policier n'avait été suspendu pour l'instant dans le cadre de ces dossiers mais a assuré qu'il n'y aurait aucune complaisance à l'égard de tels actes s'ils étaient avérés. "Il n'y a pas de mois où je ne sois amené à signer des sanctions extrêmement fortes contre des policiers. Donc l'idée selon laquelle il y aurait une permissivité vis-à-vis des forces de police est totalement fausse", a-t-il déclaré. Il a également rejeté l'idée qu'on puisse mettre sur le même plan des manifestants violents et des policiers chargés du maintien ou du rétablissement de l'ordre.

"Le maintien de l'ordre public, voire son rétablissement, ça ne se fait pas sans moyens. Rétablir l'ordre public c'est utiliser (...) des armes intermédiaires qui peuvent provoquer des blessures." Eric Morvan a toutefois souligné que les "flash balls" dénoncés par des manifestants n'étaient plus utilisés. "On utilise ce qu'on appelle des lanceurs de balles de défense, qui ont une visée, et donc il y a moins d'accidents qu'avec les flash balls, qui n'en disposaient pas", a expliqué le patron de la police nationale. Il est convenu que cela pouvait tout de même occasionner des blessures involontaires.

« La police n'a pas besoin de cagnotte »
Eric Morvan a aussi estimé que la police n'avait pas "besoin de cagnotte" comme celle lancée par Renaud Muselier en faveur des forces de l'ordre blessés lors de manifestations de "gilets jaunes" et qui a dépassé le million d'euros. "Cette fracture (...) qui se manifeste à coups de cagnottes peut à certains égards friser l'indécence. S'il y a de la générosité dans ce pays, manifestons-là à la recherche médicale ou à l'enfance en danger mais les policiers n'ont pas besoin de cagnotte"...

Marx a écrit:De toute évidence, l’arme de la critique ne peut pas remplacer la critique des armes : la force matérielle doit être renversée par une force matérielle, mais la théorie, elle aussi, se change en force matérielle dès qu’elle saisit les masses.
Contribution à la critique de La philosophie du droit de Hegel

- La crise qui vient
. Remarques générales
. La situation
. la restructuration impossible
- Les Gilets jaunes comme signe
- Où ce mouvement va-t-il aller ?
- Petite suggestion stratégique...

AFP/AP

L'Italie a annoncé samedi avoir recensé 30 personnes condamnées pour terrorisme en fuite à l'étranger et dont elle souhaite qu'elles soient livrées à la justice pour purger leur peine de prison en Italie, comme l'ex-militant d'extrême gauche Cesare Battisti, incarcéré le 14 janvier après 37 ans de cavale. Parmi elles, "14 sont localisées en France", selon le ministre italien de l'Intérieur Matteo Salvini, également chef de file de l'extrême droite transalpine.

"C'est possible", a répondu la garde des Sceaux sur France Inter. "C'est un dossier que (...) je n'ai pas encore travaillé réellement. Nous allons regarder cela avec la plus extrême attention", a encore déclaré Mme Belloubet.

Matteo Salvini s'est dit "prêt à partir à Paris" pour rencontrer le président français Emmanuel Macron et "ramener en Italie ces assassins". Il a également précisé que le gouvernement italien était "prêt à des démarches officielles pour demander la collaboration aux pays hébergeant des terroristes, à commencer par Paris".

La ministre de la Justice, qui n'a "pas encore" reçu de demandes d'extradition, a assuré qu'elle porterait "un regard attentif sur chacun des dossiers" et promis "une discussion" avec l'Italie.

Où est passé Cesare Battisti ? La police brésilienne n'est toujours pas parvenue, samedi 15 décembre, à localiser l'ex-militant d'extrême gauche. L'homme, devenu écrivain, est sous le coup d'un mandat d'arrêt en vue d'une extradition vers l'Italie, où il a été condamné à la prison à perpétuité pour quatre homicides dans les années 1970. L'acte d'extradition signé vendredi par le président brésilien, Michel Temer, a été publié samedi au Journal Officiel.

Jeudi soir, le juge de la Cour suprême Luiz Fux avait ordonné que Cesare Battisti, 63 ans, soit placé en détention pour éviter "une quelconque tentative de fuite" face à une éventuelle extradition. Selon la radio brésilienne CBN, un avion militaire italien se trouve déjà à l'aéroport international de Guarulhos, près de Sao Paulo, pour ramener Battisti dans son pays d'origine une fois qu'il sera arrêté.

Son avocat ignore où il se trouve
Des agents de la police fédérale se sont rendus au domicile de l'Italien à Cananeia, petite ville côtière de l'Etat de Sao Paulo (sud-est), où il réside depuis plusieurs années, mais ne l'ont pas trouvé. Il a également été recherché à certaines adresses à Sao Paulo, capitale économique du Brésil. Vendredi, son avocat Igor Sant'Anna Tamasauskas a annoncé avoir présenté un recours contre la décision du juge Fux et affirmé à l'AFP ne pas savoir où se trouvait son client, expliquant qu'il ne lui avait pas parlé depuis le mois dernier.

Des voisins de Battisti à Cananeia ont révélé au quotidien O Globo qu'ils ne l'ont pas vu depuis la victoire du candidat d'extrême droite Jair Bolsonaro au second tour de l'élection présidentielle, le 28 octobre. Ex-capitaine de l'armée brésilienne, Jair Bolsonaro a réitéré à plusieurs reprises son intention de livrer à l'Italie celui qu'il qualifie de "terroriste".

Ancien militant d'un groupe d'extrême gauche classé comme terroriste par la justice italienne, Cesare Battisti a été condamné par contumace en 1993 en Italie à la réclusion à perpétuité pour quatre meurtres et complicité de meurtres à la fin des années 1970. Aujourd'hui âgé de 63 ans, il a toujours clamé son innocence et vit exilé au Brésil depuis 2004, après avoir passé près de quinze ans en France.

La décision a été prise au plus niveau de l'Etat puisque c'est Emmanuel Macron qui en est à l'origine et qui l'a annoncé en Conseil des ministres. Après les débordements, les violences et les pillages survenus à Paris à l'occasion du 18e samedi de manifestations des Gilets jaunes, le Président de la République a décidé de sortir les grands moyens. Les militaires de la mission antiterroriste Sentinelle seront en effet mobilisés de manière "renforcée" samedi prochain dans le cadre de l'acte 19 des Gilets jaunes. Le chef de l'État a décidé de faire appel à l'armée afin de protéger des bâtiments officiels et autres "points fixes".

L'opération Sentinelle représente une mobilisation sans précédent de l'armée sur le territoire national depuis la guerre d'Algérie. Des chiffres de 2017 faisaient état de 7.000 militaires déployés en permanence - pour moitié en région parisienne - depuis les attentats de janvier 2015 à Paris. Les militaires protègent en France des sites religieux (synagogues, mosquées...), des lieux particulièrement exposés au risque terroriste ou très fréquentés (lieux touristiques, gares...). Ils sont présents de manière quasi permanente sur certains sites comme les aéroports ou les musées.

"Cette initiative permettra aux forces de l'ordre de se concentrer sur les mouvements, sur le maintien et le rétablissement de l'ordre, a justifié Benjamin Griveaux. On a à notre disposition cette mission Sentinelle assurée par des militaires et qui ont parfaitement vocation à sécuriser les lieux, comme d'ailleurs nos concitoyens ont l'habitude de les voir."

Cette décision intervient deux jours après de nouvelles mesures sécuritaires annoncées par Edouard Philippe comme l'interdiction pour les casseurs de manifester dans certains lieux, dont la Place du Capitole à Toulouse, ou encore l'augmentation des amendes pour les participants à une manifestation interdite. Dans la foulée de ces annonces, plusieurs têtes sont tombées, dont celle du préfet de police Michel Delpuech.

Cette nouvelle escalade sécuritaire risque d'être au centre de toutes les discussions ce soir sur  BFMTV où six chefs de partis débattront en direct des issues à la crise des Gilets jaunes. À deux mois des élections européennes, qui font l'objet d'une grande défiance des Gilets jaunes, François Bayrou pour le Mouvement démocrate (MoDem), Olivier Faure pour le Parti socialiste (PS), Stanislas Guerini pour la République en marche (LREM), Marine Le Pen pour le Rassemblement national (RN), Jean-Luc Mélenchon pour la France insoumise (LFI) et Laurent Wauquiez pour les Républicains (LR) échangeront sur "la crise et après ?", dans une émission spéciale animée par la journaliste Ruth Elkrief.

"Ces actes sont des actes criminels, la réponse du gouvernement doit être forte". Edouard Philippe a dévoilé la réponse du gouvernement après les heurts ayant eu lieu dans plusieurs villes du territoire, samedi 16 mars.

Manifestations interdites en présence "d'éléments ultras"
"Nous interdirons les manifestations se revendiquant des 'Gilets jaunes' dans les quartiers les plus touchés dès lors qu'une présence 'd'éléments ultras' sera signalée", a indiqué Edouard Philippe, citant le cas des Champs-Elysées, de la place Pey Berland de Bordeaux, et de la place du Capitole de Toulouse.

"Nous procéderons à la dispersion immédiate de tous les attroupements", a t-il précisé.

"Commandement unifié" et nouveaux moyens
Le Premier ministre veut "accorder une plus grande autonomie aux forces sur le terrain, avec un commandement unifié doté d'une 'large capacité d'action rapide'".  Des "moyens nouveaux" seront déployés : drones, produits marquants pour faciliter l'identification des fauteurs de troubles. "Nous placerons davantage d'officiers de police judiciaire sur le terrain" a t-il ajouté. Les nouvelles dispositions permettront de "renforcer les contrôles aux abords des manifestations, prononcer des interdictions de manifester, et placer en garde à vue les personnes qui dissimulent leurs visages."

"Des consignes inappropriées ont été passées pour réduire l'usage" des lanceurs de balle de défense (LBD), a-t-il déploré, assurant que le gouvernement va "renforcer la fermeté de (sa) doctrine de maintien de l'ordre".

Philippe fait sauter le "fusible" Delpuech

Le préfet de police de Paris Michel Delpuech paie lui les pots cassés des heurts. Il sera remplacé par Didier Lallement, actuel préfet de Nouvelle Aquitaine, a annoncé Edouard Philippe. "Mercredi en Conseil des ministres, le président de la République nommera préfet de police M. Didier Lallement, ancien secrétaire général du ministère de l'Intérieur, actuel préfet de la Nouvelle Aquitaine", a indiqué le patron de Matignon. Michel Delpuech, 66 ans, était régulièrement donné partant entre affaire Benalla et polémiques à répétition sur la gestion de l'ordre public dans la capitale.

Hausse des contraventions

Le gouvernement veut également "taper au portefeuille", promettant une "augmentation très nette" de la contravention encourue en cas de participation à une manifestation interdite. "Les manifestants pacifiques doivent prendre leurs distances avec les casseurs", a déclaré le Premier ministre, qui a expliqué sa nouvelle stratégie de "chercher systématiquement la responsabilité financière des fauteurs de troubles".

Le Premier ministre a terminé son allocution en rendant hommage aux forces de l'ordre et aux sapeurs-pompiers, qui "même sous la pression continuent de faire preuve de maîtrise de d'exemplarité". "En leur demandant plus de mobilité, nous les exposerons à des contacts plus durs", a t-il décrit,. "Leur protection sera notre priorité (...]. J'attends du pays tout entier qu'il se regroupe derrière eux", a t-il conclu.

Jean-Luc Mélenchon, LFI : Vous êtes devenus fous ! Un militaire, c’est pas un policier.

Marine Le Pen, RN : On ne met pas l’armée contre le peuple français. L’armée, on l’envoie contre des ennemis ! Pas contre les Français !

Olivier Faure, PS : Dresser l’armée face au peuple… Quel symbole épouvantable !

Exclu du gouvernement au printemps 1947, le PCF lance un appel à la grève générale qui prend une tournure "insurrectionnelle" aux yeux de Jules Moch, ministre de l’Intérieur de l’époque. A l’automne 1947, puis à nouveau en 1948, ce dernier doit faire appel à la troupe pour suppléer aux CRS et aux gendarmes mobiles.
Elie Tenenbaum, chercheur, note de juin 2016 pour l’Ifri consacrée à Sentinelle

Auparavant ont été créées les unités spécialisées dans le maintien de l’ordre : les gendarmes mobiles (1921) et les compagnies républicaines de sécurité (1944). Pendant la guerre d’Algérie, [l’armée] joue un rôle statique en métropole, où des soldats sont utilisés pour garder des sites sensibles, un peu comme les patrouilles du plan Vigipirate de nos jours.
Jean-Marc Berlière, chercheur, Le Monde 13 septembre 2013

Les événements de la Guadeloupe en 1967 et de la nouvelle Calédonie entre 1982 et 1988 n’ont mobilisé pour le maintien de l’ordre (MO) que des gendarmes mobiles (les forces spéciales de l’armée ont participé à des opérations de libération d’otage mais ce n’est pas du MO). Plus récemment et dans un autre contexte Edouard Philippe a déployé le 33e Rima à Saint-Martin dans une logique qui participait en même temps de l’aide aux populations (classique en cas de tempêtes, incendies) et de maintien de l’ordre contre les pillages.
Elie Tenenbaum, Checknews

Patlotch a écrit:
ça doit faire partie de la "bifurcation" chère à ceux, de lundimatin au communisateur AlainCorne/Carbure, qui n'auront vu que de légers ratés dans le devenir révolutionnaire des gilets jaunes... Perso, rien ne me surprend du "peuple français", dès lors qu'il se reconnaît comme tel

Emmanuel Macron passant en revue des soldats. - GUILLAUME HORCAJUELO / POOL / AFP

C'est le résultat d'une tendance sécuritaire animant la scène publique depuis de longues années déjà. Un sondage Odoxa, cité par le site du Point ce mercredi, établit que 50% des Français acquiesceraient à l'arrivée au pouvoir, temporaire, d'un militaire en cas de nouveaux attentats.

71% des électeurs du RN favorables
Ce sondage, réalisé en février auprès de 1002 Français, a été commandé par la maison d'édition JC Lattès, qui a publié il y a un mois le roman du journaliste Henri Vernet, Article 36. La fiction envisage la perspective d'une ascension vers les rênes de la nation d'un général, sur fond de terrorisme et de troubles, permis par cet article de la Constitution dont l'application est censée instituer l'état de siège.

Dans le détail, l'enquête d'opinion conduite par Odoxa indique ainsi que 20% des Français seraient "tout à fait d'accord" avec l'idée de confier l'exécutif à un militaire en cas de nouveaux attentats sur notre sol, tandis que 30% se disent "plutôt d'accord".

Un détour par les électorats politiques souligne que ce sont les sympathisants du Rassemblement national (RN) qui s'affirment comme les plus chauds partisans d'un tel tour de vis, avec un taux de 71%, devant ceux des Républicains, avec 58%. Les soutiens de La France insoumise sont 49% à aller en ce sens. Les plus rétifs à voir un militaire s'installer au sommet du pays sont les électeurs de La République en marche, dont 25% tout de même sont "tout à fait" ou "plutôt d'accord" pour valider cette solution.

Mesures d'exception
Le sondage envisage encore une autre piste. Pour faire face au terrorisme, nos concitoyens admettraient-ils de nouvelles mesures d'exception "pour mieux assurer la sécurité des Français quitte à limiter leurs libertés" ?

Ils sont 55% à répondre par l'affirmative, contre seulement 44% de "non". Et la photo est alors radicalement différente: cette fois, ce sont les électeurs de La République en marche qui poussent, avec 67% d'approbation, tandis que ceux du Rassemblement national sont légèrement plus circonspects, avec 60%. Au sein de La France insoumise, en revanche, pas question ou presque de concéder davantage dans ce domaine: 67% de ses sympathisants sont contre la prise de nouvelles mesures d'exception.

En-dehors de cette exception, le fond de l'air semble donc avoir quelque chose de militaro-policier. Au moment d'expliquer un tel phénomène, le site du Point souligne deux traits principaux: tout d'abord il est porté par des jeunes moins attachés que les précédentes générations au schéma de la démocratie libérale, et plus enclins à un régime autoritaire. De surcroît, le terrorisme islamiste nourrit une demande de sécurité.

La figure de Pierre de Villiers
L'emploi usuel du mot de "guerre" par une partie du personnel politique devant la menace terroriste, pour une bonne part jihadiste, paraît aussi un facteur déterminant. Six Français sur dix ont ainsi déclaré à Odoxa que le pays était "en guerre" contre le terrorisme. Et si l'on est "en guerre", il convient de tirer une dernière conséquence: dans la lutte contre le fléau de la terreur, l'armée s'impose comme l'institution dans laquelle nos compatriotes placent leur confiance en priorité. Elle arrive en tête de cette liste, avec 54%, devant la police, à 20%, et la justice, fixée au même seuil.

Cette enquête confirme d'autres constats. En octobre dernier, une étude de l'Ifop montrait que 41% des Français étaient favorables à "un pouvoir politique autoritaire" pour réformer la société en profondeur. Plus récemment, une portion des gilets jaunes a espéré l'arrivée d'un officier au pouvoir, citant principalement le général Pierre de Villiers, ex-chef d'état-major des armées.

Si cette popularité du gradé a transpiré dans les médias, elle n'a cependant pas pris partout: une pétition lancée il y a trois mois "pour que Pierre de Villiers soit au pouvoir" a plafonné à 318 signatures à ce stade.

Les origines répressives du capitalisme
François Jarrige, La Vie des Idées le 15 avril
À propos de :

Historien états-unien et marxiste engagé, Peter Linebaugh n’a cessé de militer contre la peine de mort et les ravages du capitalisme, tout en défendant les biens communs comme alternatives au néo-libéralisme [1]. Sa trajectoire et son œuvre restent pourtant assez mal connues en France. Traduit une première fois via son travail avec Marcus Rediker sur l’histoire de l’Atlantique révolutionnaire [2], la publication en français de son premier livre constitue un évènement éditorial.

Fruit d’une collaboration entre deux éditeurs indépendants, Lux éditeur basé au Canada, et le CMDE (collectif des métiers de l’édition) à Toulouse, l’ouvrage éclaire trois questions majeures de l’historiographie du XVIIIe siècle : l’histoire sociale et populaire de Londres, devenue une grande métropole commerciale qui atteint le million d’habitants à la fin du XVIIIe siècle ; l’histoire du crime et de la justice et de ses reconfigurations à l’heure de la répression des communs ; mais aussi celle de l’avènement du capitalisme industriel au moyen d’un arsenal normatif qui remodèle en profondeur les rapports sociaux au travail. Mêlant érudition historique et récits hauts en couleur, à la manière d’Edward Thompson, l’auteur nous plonge au cœur du quotidien des travailleurs londoniens. Il fait revivre ces pendus de Londres, dont il montre qu’ils n’étaient pas des criminels endurcis, mais des travailleurs ordinaires dont les us et coutumes apparaissaient comme une menace pour les élites au pouvoir et les nouvelles logiques d’accumulation.

Un classique de l’histoire sociale
À l’origine, ce livre est une thèse de doctorat soutenue en 1975 à l’université de Warwick en Grande-Bretagne, où E. P. Thompson a créé en 1968 le « Center for the study of social history ». En pleine vague contestataire, ce centre est rapidement devenu un espace de ralliement pour de jeunes historiens soucieux de repenser l’histoire « par en bas ». Après ses travaux sur la formation de la classe ouvrière et le radicalisme politique – ce courant politique anglais revendiquant la démocratisation des institutions et la souveraineté populaire, l’égalité religieuse, l’abolition de l’esclavage, et la réforme sociale – Thompson accompagne toute une série de travaux sur le crime et le fonctionnement de la justice en Grande-Bretagne au XVIIIe siècle [3]. Il attire alors une nouvelle génération d’historiens séduits par une histoire engagée et écrite du côté des classes dominées. Il lance notamment une longue enquête sur les braconniers dans laquelle il propose de repenser le rôle du droit dans la société. Dans la perspective de l’histoire sociale, les illégalismes populaires sont d’abord des révélateurs susceptibles d’éclairer des pratiques oubliées ou rendues invisibles. Les émeutes et le vol, le braconnage dans les forêts et la contrebande voyaient en effet s’affronter deux visions du monde : celle du prolétariat urbain et rural d’un côté, celle des grands propriétaires, entrepreneurs manufacturiers et négociants de l’autre. Qu’il s’agisse de son travail sur « l’économie morale de la foule » ou sur le Black Act qui réprimait le braconnage dans les forêts royales, Thompson n’a cessé de tenter de reconstruire les logiques qui présidaient aux actions populaires, en s’efforçant d’aller au-delà de ce qu’il appelait « l’immense condescendance de la postérité ».

La thèse de Linebaugh est présentée dans ce contexte, avant de paraître dans une version révisée en 1991. Réédité à plusieurs reprises et abondamment discutée comme le rappelle l’historien Philippe Minard dans la précieuse introduction qu’il a rédigée pour la version française, l’ouvrage est depuis devenu un classique de l’historiographie anglo-américaine, alors que les relations de travail et l’invention du salariat moderne ne cessent d’occuper les recherches historiques, mêlant histoire du droit, de l’économie, et des pratiques sociales informelles. De Thompson on retrouve la fougue engagée, même si Linebaugh s’en écarte sur plusieurs points cruciaux.

L’histoire économique et sociale britannique a maintes fois montré comment Londres est devenu un gigantesque entrepôt où s’échangent et se transforment des matières importées du monde entier. Un vaste « prolétariat » s’affaire dans les ateliers, sur les quais ou les chantiers navals. Dans l’Angleterre du XVIIIe siècle, le mot « prolétaire » désigne « les plus pauvres des pauvres » (p. 146), ceux qui effraient les élites. Les coutumes et pratiques de ce peuple travailleur apparaissent en effet de plus en plus contraires à la nouvelle éthique de la propriété, ainsi qu’au besoin d’ordre et de contrôle qui l’accompagne. D’où le durcissement de la répression qui s’observe dans la capitale britannique et que l’auteur étudie en suivant l’essor du capitalisme : d’abord le capitalisme monétaire ou financier, puis « le mercantilisme » fondé sur le commerce, auquel succède le temps des manufactures qui s’achève à « l’ère de la Révolution » avec l’industrialisation et la montée en puissance de la production mécanisée, qui vient parachever le processus, ouvrant le chemin au grand capitalisme industriel du XIXe siècle.

Répressions
À chaque étape de l’expansion du capitalisme mondial, dont la Grande-Bretagne est un pilier, la répression se durcit contre des pratiques ouvrières et populaires perçues comme autant de freins. Ce sont d’abord les troubles révolutionnaires du XVIIe siècle : de nombreuses revendications sociales et la quête de nouvelles formes de liberté de la part des travailleurs sont combattues par des offensives moralisatrices et religieuses, mais aussi une justice criminelle qui durcit son arsenal répressif. La législation criminelle se renforce, tout comme les lois sur les pauvres, alors que les workhouses, où ils sont enfermés et contraints à un travail forcé, tendent à se généraliser.

L’étude de Linebaugh repose sur le dépouillement des comptes rendus des procès ayant eu lieu à l’Old Bailey, le principal tribunal de la capitale britannique où sont jugés les crimes passibles de la peine de mort. L’auteur y a associé de nombreuses autres sources imprimées et manuscrites, comme les récits de vie publiés par l’aumônier de la prison de Newgate où sont enfermés les condamnés. Grâce à ses recherches, il a reconstitué la biographie de 1242 hommes et femmes pendus entre 1703 et 1772. Même si ce chiffre n’est pas exhaustif, il est assez large pour proposer un portrait-robot des pendus de Londres condamnés pour vols et atteintes à la propriété.

Une part importante des victimes de la potence est composée d’Irlandais et de gens nés hors de Londres : le monde des pendus est plus international que le reste de la population, et beaucoup ont déjà fait l’expérience de la domination dans d’autres territoires. Ces pendus ne sont par ailleurs ni des bandits professionnels, ni des criminels endurcis, mais des travailleurs humbles et ordinaires, des tisserands, cordonniers, charpentiers, qui formaient une « partie intégrante du prolétariat » (p. 133). L’ouvrage propose dès lors une plongée particulièrement vivante et originale dans les mondes du travail de l’une des villes les plus peuplées et actives du monde au XVIIIe siècle.

Rémunérations et avantages en nature
L’arsenal répressif a criminalisé et peu à peu éliminé les rémunérations coutumières en nature et les prélèvements opérés par les travailleurs sur certaines marchandises comme la soie, le bois, le tabac ou le sucre, remplacés par un salaire monétaire après l’adoption de normes redéfinissant en profondeur l’organisation du travail. Linebaugh montre comment cette substitution s’opère grâce à un contrôle accru de la main-d’œuvre et de ses déplacements, des rythmes et des sociabilités de travail, mais aussi des savoir-faire professionnels que les ingénieurs et inventeurs encadrent de plus en plus strictement au moyen de multiples outils. La thèse fondamentale du livre est que l’essor du capitalisme industriel n’est pas seulement le résultat du développement pacifique du commerce, ou le fruit direct d’une révolution technologique, mais aussi le produit d’une politique de terreur via l’utilisation de la peine capitale comme « instrument de la destruction de l’économie domestique » (p. 497) et des coutumes qui réglaient les relations de travail avant l’essor du salariat.

La question des rémunérations et modes de rétribution de la main-d’œuvre est centrale. Si les quantités et les types de matériaux transportés et transformés dans la capitale britannique peuvent varier selon la conjoncture, dans tous les cas, les chapardages, déchets ou fraudes révèlent l’extraordinaire capacité de résistance du peuple, ses multiples ruses pour subsister en profitant des faiblesses de la surveillance et de l’encadrement. Son approche par les matières transportées et travaillées est particulièrement originale, car elle permet de faire revivre des mondes sociaux disparus, comme ces porteurs de charbon – une matière essentielle à Londres au XVIIIe siècle – qui déploient mille ruses pour détourner le combustible. Linebaugh rappelle aussi le rôle fondamental de la soie, dont les ouvriers forment une part significative des pendus. Chaque phase – le dévidage, le moulinage, le montage puis le tissage final – donne lieu à des chutes de matière qui peuvent faire l’objet de réutilisations ou être réinjectées dans le circuit des matières soyeuses. L’organisation dispersée du travail à travers des chaînes opératoires complexes et les solidarités de métier sont propices au détournement par les producteurs d’une partie de la précieuse matière soyeuse, au grand dam des négociants qui œuvrent à partir du milieu du XVIIIe siècle à requalifier en vol ce qui n’était auparavant qu’une juste rémunération en nature.

La grande originalité de l’étude est donc de lier les transformations du droit et de la justice au développement du capitalisme. Les coutumes du peuple – déjà au cœur du travail d’E. P. Thompson [4] – sont ici au centre de l’analyse, et la richesse des archives judiciaires permet à l’auteur une plongée rare dans des pratiques et des univers sociaux qui laissent généralement peu de traces. Ainsi apparaît la diversité des coutumes et des tarifs qui réglaient l’organisation du travail avant l’imposition du salariat et de la subordination croissante de la main-d’œuvre. Linebaugh montre les multiples pratiques informelles qui permettaient la survie quotidienne des classes populaires via des rétributions en nature et des négociations incessantes sur les frontières du licite. Il propose ainsi l’une des études d’histoire sociale les plus riches sur les mondes du travail londonien, confirmant une fois de plus l’importance des sources judiciaires pour penser les pratiques sociales.

Londres et le Monde
L’historien propose également une histoire globale des formes de criminalités à partir de l’observatoire londonien. Bien plus que l’œuvre d’E. P. Thompson qui demeurait centrée sur l’Angleterre, celle de Linebaugh se déploie d’emblée à l’échelle globale. La vie économique de la capitale britannique dépend en effet des circulations d’hommes et de matières à grande distance, qu’il s’agisse de la soie déjà mentionnée, du coton, du tabac, du bois, ou du sucre. Une grande part des matières chapardées circule via des navires entre plusieurs continents. C’est pourquoi les matelots, marins et ouvriers des arsenaux et des ports, occupent une place décisive dans une histoire qu’on appellerait peut-être aujourd’hui globale ou transnationale, tant les incessants jeux d’échelle sont importants dans l’analyse. L’auteur montre notamment comment les expériences lointaines des rébellions d’esclaves et des insurrections coloniales, mais aussi les souffrances des marins au long cours, ont pu façonner le prolétariat londonien. Une grande partie de la population londonienne entretient en effet des liens étroits et quotidiens avec ce monde des marins, comme avec d’anciens esclaves. Linebaugh rappelle ainsi l’importance de la communauté afro-américaine de Londres, généralement négligée lorsqu’il s’agit d’étudier l’histoire du radicalisme et du mouvement ouvrier outre-Manche. Citons le cas d’Olaudah Equiano, natif du Nigéria, esclave dans une plantation de sucre à la Barbade puis dans une plantation de tabac de Virginie, avant de devenir « l’un des principaux militants de Londres » (p. 462).

L’ouvrage de Linebaugh a aussi ouvert la voie à de nombreux travaux reliant criminalité, essor de l’État répressif et nouveau capitalisme commercial mondial, à l’image de l’étude récente de Michael Kwass sur la figure du criminel Mandrin au XVIIIe siècle [5]. Kwass prête une grande attention aux circulations globales d’hommes et de matière et aux pratiques contrebandières auxquelles elles ont donné naissance. L’« économie morale » des contrebandiers, les stratégies qu’ils inventent – comme les « ventes forcées » et l’émission de reçus – témoignent d’une économie souterraine, certes illégale, mais aussi capable de susciter la compréhension voire le soutien des populations. Face à l’État militaro-fiscal qui tente de contrôler la consommation via des taxes, des monopoles et des prohibitions, Mandrin incarnerait un « capitalisme commercial souterrain » façonné par des pratiques morales et une certaine conception du juste et du licite. La répression de la contrebande, l’un des crimes les plus fortement réprimés dans la France moderne, a ainsi joué un rôle majeur dans l’émergence d’un impitoyable arsenal juridique, comme cette commission extraordinaire de Valence qui condamna finalement Mandrin à être roué en place publique puis exposé à l’entrée de la ville.

Infrastructures et technologies de normalisation
L’ouvrage de Linebaugh propose enfin des éclairages originaux sur les débuts du capitalisme industriel et les nouvelles formes de concentration et d’organisation du travail au moyen d’infrastructures techniques. L’auteur observe que si les premières usines sont d’abord installées loin de Londres, c’est notamment « parce que le refus de la subordination était un trait caractéristique de la main-d’œuvre londonienne » (p. 40), contraignant les capitalistes à s’installer loin de la capitale. Ce type de corrélation s’observe ailleurs et mériterait une enquête approfondie, même si bien d’autres facteurs ont pu jouer dans la localisation des activités productives. En tout cas, c’est bien cette population prolétaire insubordonnée qu’il a fallu contrôler et domestiquer en réorganisant les modes de rémunération, les modalités de surveillance, mais aussi l’équipement productif.

Peter Linebaugh accorde une attention particulière au nouveau contrôle technologique qui se met en place entre la fin du XVIIIe et le début du XIXe siècle alors que s’engage une nouvelle étape de l’industrialisation. Il rappelle à ce propos l’existence des soulèvements contre les machines dans le milieu populaire londonien, comme en 1768 lorsqu’une scierie à vapeur est détruite près de Deptford. Selon Linebaugh, la mécanisation du travail n’intervient toutefois qu’au terme d’un lent processus de domestication et de redéfinition des opérations productives : « pour introduire la mécanisation de manière satisfaisante, une révolution dans le processus de production devait d’abord avoir lieu » (p. 445). Enquêtant sur le travail dans les arsenaux, il montre ainsi comment l’apparition de grandes scieries à vapeur joue un rôle déterminant dans la suppression des copeaux et la disparition de l’ancienne « république du Bois », avec ses mystères, ses modes d’existence originaux et ses circuits d’échange. Plus généralement, face à « l’oisiveté », à « l’insubordination » et à la « malhonnêteté » endémique des classes laborieuses, les « solutions technologiques » (p. 205) s’affirment comme une réponse adéquate, qui contribue à orienter les investissements productifs.

L’invention du salariat et de modes d’organisation du travail standardisés a donc constitué un prélude au déploiement du capitalisme industriel via son appareillage technologique. Cette analyse centrée sur les débuts de l’âge industriel rappelle les enquêtes menées à la même époque aux États-Unis par David Noble, lorsque les discours managériaux, la mondialisation économique et les mutations technologiques remodèlent à nouveau les mondes du travail. Noble proposait une ambitieuse histoire de l’industrie des machines-outils à commande numérique dans l’après-guerre et les enjeux sociopolitiques que soulevait ce qu’on appelait alors l’automatisation. Il montrait notamment son rôle dans l’affaiblissement des syndicats après 1945, et comment les nouveaux procédés visaient moins à améliorer l’efficacité de la production qu’à normaliser le travail en transférant le pouvoir des ouvriers qualifiés aux employés en col blanc [6].

À l’heure où un nouveau « libéralisme autoritaire » apparaît dans la foulée de la « crise de gouvernabilité » des années 1970, qui a vu renaître comme l’a montré Grégoire Chamayou le spectre d’une société ingouvernable [7], l’étude de Peter Linebaugh permet de replonger dans les origines répressives et autoritaires du capitalisme moderne. Tandis que le salariat se redéfinit aujourd’hui à la faveur des crises des régulations et des anciennes institutions protectrices, qu’un nouveau milieu technologique s’installe avec le numérique, parallèlement à la circulation toujours plus poussée des marchandises, l’auteur offre un jalon essentiel pour penser les liens entre les luttes et pratiques populaires et la genèse d’un nouvel ordre économique qui fut aussi un nouvel ordre disciplinaire.

Peter Linebaugh, Les pendus de Londres. Crime et société civile au XVIIIe siècle. Édition préfacée et annotée par Philippe Minard. Trad. de l’anglais par Frédéric Cotton et Elsa Queré. CMDE/Lux, 2018 [1re édition : The London Hanged : Crime and Civil Society in the Eighteenth Century, Allen Lane, The Penguin Press, 1991].

image ajoutée, 2016

La méthode consiste à se focaliser sur les résultats électoraux dans les villes de garnisons et dans les bureaux de vote dont dépendent les casernes de gendarmes mobiles, pour tenter d’identifier des comportements électoraux difficilement perceptibles à travers des sondages. Avec cette technique, une étude de l’Ifop réalisée pour la Fondation Jean Jaurès montre l’intérêt grandissant des militaires et gendarmes pour le Rassemblement national (RN), en observant des communes «où le poids des militaires et de leur famille pèse significativement, c’est-à-dire des lieux où les effectifs sont relativement conséquents mais où la population communale est relativement limitée».

Ainsi, parmi les communes où l’armée de terre est implantée, le RN a recueilli 50,4% des votes aux dernières élections européennes à Mailly-le-Camp, soit 17 points de plus que sur l’ensemble du département de l’Aube. À Suippes aussi, l’extrême droite a convaincu 45,5% des électeurs, soit environ 15 points au-dessus de la moyenne enregistrée dans la Marne.

Les votes aux élections européennes ont placé le Rassemblement national devant la République en marche. Après Jordan Bardella, Marine Le Pen a réagi et en a appelé au président de la République.

Parfois 10 points de vote en moins pour LR
Dans les quelques communes retenues, le vote pour le RN a d’ailleurs largement progressé entre le premier tour de la présidentielle de 2002 et les dernières élections européennes. Dans le même temps, les suffrages favorables aux Républicains (LR) ont diminué entre le premier tour de la présidentielle de 2017 et les Européennes: -15,5 points à Mailly-le-Camp, -10,9 points à Sissonne, -10,1 points à Mourmelon-le-Grand.

L’étude démontre que ces tendances sont aussi perceptibles dans certaines communes où des bases aériennes sont installées: à Ventiseri, par exemple, le RN a obtenu 43,6% des votes aux élections européennes contre 26,5% en moyenne dans le reste de la Haute-Corse. Même à l’étranger, les bases militaires auraient une influence sur les résultats électoraux: à Abu Dhabi, où l’un de ces établissements est implanté, Marine Le Pen a recueilli 12,6% des voix au premier tour de l’élection présidentielle de 2017, contre 4,9% en moyenne dans les bureaux de vote de Dubaï.

Résultats similaires chez les gendarmes
Une autre partie de l’étude réalisée par l’Ifop se concentre sur «les bureaux de vote abritant dans leur périmètre une caserne de la gendarmerie mobile», en milieu urbain. Là aussi, les zones ainsi sélectionnées «affichaient à l’époque un vote pour Marine Le Pen à la présidentielle très nettement supérieur à la moyenne de leur ville (ou arrondissement pour Paris et Lyon)». Plus de 20 points d’écart à Hyères, 17,4 points d’écart à Dijon et Toulouse, 12,5 points d’écart à Rennes.

Une hypothèse qui se confirme aussi en regardant les plus faibles scores réalisés par la présidente de l’ex-Front national dans les bureaux de vote limitrophes à ceux qui comprennent une caserne de gendarmerie. Alors qu’à Versailles, le 10e bureau - qui ne compte que des gendarmes et leurs familles - a enregistré 46,1% des voix en faveur de Marine Le Pen, au premier tour. Même constat en observant le bureau de vote n°14 de Nanterre où seuls les gardes républicains et leurs familles sont représentés. L’extrême droite y a recueilli 37,5% des votes lors de l’élection présidentielle de 2012, contre une moyenne située à 10,7% pour le reste de la ville.

Les conclusions ne divergent pas pour certaines communes «à relativement faible population» comptant un établissement pénitentiaire. Dans l’Aube, par exemple, la liste de Jordan Bardella a obtenu 50,7% des voix à Ville-sous-la-Ferté, où est située la prison de Clairvaux, contre une moyenne départementale de 33,4%. Idem en milieu urbain.

source :Quelle est la proportion de policiers votant à gauche en France ? Et de militaires ?
Libération 24 avril 2018

LA MORT DE STEVE
ET LA NOUVELLE STRATÉGIE DU MAINTIEN DE L'ORDRE

Patlotch a écrit:jusqu'ici, j'ai préféré ne rien dire à propos de la mort de Steve Maia Caniço, ses circonstances et son contexte, et sur la suite depuis qu'on l'a retrouvé, les prises de positions de l'IGPN, du gouvernement, des partis politiques, de ses "amis" et des manifestations qui ont eu lieu samedi à Nantes (Rassemblement à Nantes : Christophe Castaner se félicite de l'efficacité des forces de l'ordre), dont une aux caractères répétitifs depuis notamment le mouvement des Gilets Jaunes, avec les controverses sur les "violences policières", guillemets non pour douter de leur réalité, mais parce que l'expression a pris valeur d'analyse en soi, ce qui est un peu court

la personnalité de Steve comme les circonstances du drame, la Fête de la musique, laissent penser que tout événement sortant un tant soit peu du cadre légal peut se voir traiter selon les nouvelles normes, officielles ou officieuses, du maintien de l'ordre. Dans ce cas, vu l'énorme bavure collective que constitue la décision d'intervenir avec des grenades lacrymogènes et de désencerclement, on serait prêt à parier que le pouvoir, en l'occurrence le Ministre de l'Intérieur ne maîtrise pas véritablement ses troupes, puisqu'une telle décision du commandant sur place (qui en avait pris une de non-intervention en 2017) a des conséquences politiques un rien contre-productives

il est avéré que, s'il y a eu mouvement de foule conduisant dans la fumée plusieurs personnes à tomber dans la Loire, dans des conditions rendues extrêmement difficiles pour les sauveteurs, la responsabilité en incombe entièrement à la police qui a beau jeu de justifier sa riposte à ce qui est une panique qu'elle a elle-même produite, ce que souligne plusieurs syndicats de policiers (FO : « Les conditions pour intervenir n'étaient pas réunies... « Le chef de service a manqué de discernement... Il aurait également dû prendre en compte la proximité de la Loire et la présence d’un quai sans garde-corps. » source)

je n'entre pas dans les détails des contorsions de Castaner et Philippe pour justifier l'injustifiable, quoiqu'assez mollement vu la sensibilisation accrue d'une partie de l'opinion (bien qu'un récent sondage prétende que la police inspire « confiance » ou « sympathie » à 71% des Français)

il m'apparaît, déjà relevé, que tout ce qui sort de la légalité dans les activités de la police, que ce soit individuel (de la maladresse et de l'absence de sang-froid à la haine des manifestants et au comportement "facho" explicite dans une profession gagnée majoritairement au RN) ou collectif (sous ordre comme dans le cas de Steve), tout cela doit aux yeux du gouvernement être absolument couvert et justifié avec un cynisme sans précédent, ce qui signifie tout simplement un choix politique délibéré

une stratégie de maintien de l'ordre très claire
autrement dit, cela même fait partie de la nouvelle stratégie de maintien de l'ordre que d'accepter ce qu'on aurait auparavant nommer "bavures" comme participant de la politique de la peur comme intégrante de cette stratégie amalgamant toutes activités de luttes à une forme de terrorisme. On a vu ainsi vu les saccages de permanences politiques LREM, une pratique assez classique des agriculteurs entre autres, être considérés comme des "attentats". S'il n'en était pas ainsi, Castaner aurait été remercié, ce qui signifie, corollaire, qu'il serait remplacé par un autre pour assurer le même job, et qu'il est donc vain de demander sa démission comme le font certains politiques, masquant ainsi la nécessité politique à l'origine de cette évolution

en passant, on pourrait s'interroger sur l'idée courante que les guerres entre capitalistes accoucheraient de révolutions prolétariennes, et sur ce dont ont accouché ces fameuses "révolutions" pour les prolétaires, qu'ils y aient participé ou pas... Je parle de l'histoire réelle et non de la mythologie martyrologique fabriquée par les chefs des partis communistes

:copyright:Panoramic (Photo d'illustration)

Bientôt un conflit majeur entre pays européens et du monde ? Selon une information de The Economist, repérée par Courrier international, l'armée française se prépare à cette possibilité qui pourrait arriver, selon certains experts, dans les décennies à venir.

Dans cette optique, l'armée française va lancer l'opération Orion en 2023, rapporte le quotidien britannique.

Il s'agira d'un exercice de grande ampleur qui mobilisera 10 000 soldats de terre, de l'aviation ainsi que la marine. Elle devrait se dérouler en région Champagne-Ardenne sur les camps de Suippes, Mailly et Mourmelon. Au programme : des entraînements au niveau stratégique et des postes de commandement, des simulations ou encore des manœuvres militaires à tirs réels. Des soldats alliés des forces des armées belges, britanniques ou américaines pourraient également prendre part à ce programme.

Évaluer la résistance des citoyens

Mais l'armée française ne s'organise pas seulement sur le terrain. Elle évalue également la capacité de la population à encaisser les répercussions d'un tel conflit. Depuis janvier 2021, dix groupes d'études "chargées d'analyser la capacité des Français" ont été lancés par l'état-major. L'objectif est notamment d'évaluer la capacité des citoyens "à accepter un niveau de pertes que nous n'avons plus connu depuis la Seconde Guerre mondiale", explique un des membres des groupes d'études à The Economist.

Autre enjeu de taille selon les experts : la modernisation de l'équipement militaire, via le programme Scorpion. Ce projet, estimé à 5,7 milliards d'euros, implique notamment le remplacement des engins blindés et motorisés de la flotte française et de les relier par un nouveau système de communication numérique.

Se préparer à "un monde plus dangereux"

Dans ce contexte, le budget attribué à la Défense par l'État va augmenter, annonce le magazine britannique : il devrait atteindre 50 milliards d'euros par an d'ici à 2025, soit quasiment le double par rapport à 2018. Désormais, l'idée d'une guerre de grande ampleur fait son chemin dans les rangs de l'armée française. Et cette idée porte un nom : "HEM, Hypothèse d'engagement majeure". Aucune menace n'est désignée directement, mais les experts évoquent la Russie, la Turquie ou un pays d'Afrique du Nord. "Nous devons absolument nous préparer à un monde plus dangereux", prévient, dans les colonnes de The Economist [sic], le général Thierry Burkhard, chef d'état-major de l'armée de terre qui prendra la tête de l'état-major de toutes les armées à partir du 21 juillet prochain.

Patheticos a écrit:"Aucune menace, mais les experts évoquent la Russie, la Turquie..." Et pourquoi pas les martiens depuis que l'on foule le sol de leur planète ? Alors, des milliards encore dépensés pour faire joujou et enrichir les marchands de canons, pendant que les populations s'appauvrissent à vitesse grand V, les retraités les premiers. Non, Messieurs, la Russie n'attaque que si on l'attaque ; c'est écrit en lettre de sang dans le Grand Livre de l'histoire de l'humanité ! Mais vous avez entièrement raison de vous entraîner. Car le jour où il vous prendra de chatouiller ce grand pays, ça limitera votre déroute !